Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6347/2016 ~ М-5896/2016 от 18.08.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО3, его представителя ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в ФИО2 <адрес>, Администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО3 указал, что спорный жилой дом был приобретен им у его собственника ФИО5 за 10000000 руб. ФИО5 передал истцу ключи от дома в 1994 году, а также отдел оригинал договора на пользование землей и договора купли-продажи дома, на основании которого приобрел право собственности на дом. При этом между истцом и ФИО5 договор в письменном виде оформлен не был. В последующем ФИО5 умер. С 1994 года истец стал пользоваться домом как своим собственным, открыто и добросовестно владел им, сломал сарай, поменял перегородки в доме, починил забор, стал возделывать землю под плодоовощные посадки.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в ФИО2 <адрес>, Администрации <адрес>, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом ФИО2 <адрес> в письменном отзыве просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Согласно ответам на судебные запросы указанное имущество не значится в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества ФИО2 <адрес>. В Администрации <адрес> сведения о правообладателях указанного жилого дома и земельного участка отсутствуют.

В то же время, как следует из материалов дела, БТИ ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО5 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1 ГНК ДД.ММ.ГГГГ № ******, нотариус ФИО7 По указанному договору ФИО5 купил у ФИО8 жилой каркасно-насыпной дом, полезной площадью 24,6 кв.м, в том числе жилой 8,9 кв.м, со служебными постройками и ограждениями, находящийся в <адрес>, под номером двадцать шестым, и расположенный на земельном участке размером 657 кв.м.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Исполкома ФИО2 Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО9 Отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома ФИО2 депутатов трудящихся в лице руководителя сектора индивидуальной застройки ФИО10 на основании договора № ****** в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок № ****** по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по завещанию являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился его законный представитель ФИО11 Супруга ФИО5 – ФИО12 в письменном заявлении нотариусу указала, то не претендует на долю в наследственном имуществе в соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО5, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником указанного в завещании имущества ФИО5 является ФИО14 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, пер. Волчанский, <адрес> денежного вклада.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были допрошены ФИО15, ФИО16, ФИО17

ФИО15, являющийся сыном истца, показал, что истец проживает по адресу: <адрес>. Он приобрел этот дом в 1994 или 1995 году. После приобретения дома истец туда заехал, начал наводить порядок. Свидетель ему помогал по мере возможности. Истец реконструировал надворные постройки, приводил в порядок земельный участок, построил баню, поднимал участок, так как тот находился в низине, возделывает землю, посадил плодовые деревья, кусты. Земельным участком истец занимается до настоящего времени. Дом по адресу: <адрес> является постоянным местом жительства для истца. Свидетель жил в этом доме до заключения брака. За все время проживания в доме истца никто не заявлял требований относительно дома или земельного участка.

Свидетель ФИО16 показал, что с рождения, с 1968 года проживает по адресу: <адрес>, пер. Каменный, <адрес>. По соседству находится земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Свидетель постоянно видится с ФИО3 Истец появился на данном земельном участке в 1993 или 1994 году. До этого на земельном участке появлялся мужчина, его звали дядя Вася. После него появился новый хозяин, ФИО3 Он стал облагораживать земельный участок. Участок был заброшенным, там стоял полуразрушенный дом. Истец убрал ветхие строения, разрабатывал землю, завозил грунт на участок, благоустраивал участок. Сделал котлован для гусей, выровнял земельный участок, сделал площадку, построил баню, посадил деревья. В жилом <адрес> истец проживал вместе с детьми, дети выросли на глазах свидетеля. Истец с семьей проживал в этом доме постоянно. Истец постоянно живет в этом доме сейчас. Никто никогда не заявлял о своих правах на земельный участок и дом истца.

Свидетель ФИО17 показал, что проживает рядом с истцом, метрах в 50, через два дома. У истца дом находится по <адрес> проживает в этом доме около 20 лет. Истец на земельном участке сделал пруд, выровнял участок, построил баню, реконструировал дом.

Суд полагает, что показаниями свидетеля подтверждается тот факт, что истец на протяжении более 20 лет владеет земельным участком и домом по адресу: <адрес>, истец владеет данным имуществом в течение указанного периода времени непрерывно, открыто. Кроме того, истец представил квитанцию ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» за 2013 года об оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, в квитанции в качестве абонента указан ФИО3 Также истцом представлена справка ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у истца задолженности по электроэнергии по адресу: <адрес>.

В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о том, что он приобрел право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ФИО1, поскольку он является правопреемником предыдущего собственника спорного имущества – ФИО5

При этом суд учитывает, что право собственности на спорный жилой дом не могло быть приобретено истцом на основании сделки, заключенной им с прежним собственником – ФИО5, поскольку соответствующая сделка (договор купли-продажи) не была оформлена в письменном виде и зарегистрирована, в то время как согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен был быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон являлся гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, ФИО2 народных депутатов; договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского ФИО2 народных депутатов. Несоблюдение правил указанной статьи влекло недействительность договора.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова