Решение по делу № 12-112/2020 от 18.05.2020

Дело № 12-112/2020

УИН 52RS0009-01-2020-001458-26

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года        г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - индивидуального предпринимателя Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова А.А. на постановление административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области № от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя Романова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области № от <дата> индивидуальный предприниматель Романов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях к штрафу в размере 5000 руб.

Указанным постановлением индивидуальный предприниматель Романов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В ходе систематического наблюдения за городской территорией <дата> в 15 часов 18 минут по адресу: <адрес>, главным специалистом отдела административно-технического контроля департамента внутреннего финансового и муниципального контроля Малыгиным И.М. выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области», утвержденных Постановлением администрации г.Арзамаса от 29.03.2019 года № 31, индивидуальный предприниматель Романов А.А. не принял надлежащих мер по соблюдению «Правил», а именно, самовольно установил рекламный штендер на газоне, прикрепив его к опоре освещения парикмахерской «***», с расстоянием более 2 метра от главного входа в помещение по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования р.2, гл.7 п.7.8.44 «Правил», согласно которых: п.7.8.44. Штендеры - отдельно стоящие конструкции малого формата, устанавливаемые не далее 2 м от главного входа в предприятии потребительского рынка в часы их работы. Штендеры должны быть двухсторонними, не должны иметь собственной подсветки, площадь одной стороны не должна превышать 1.5 кв.м. Штендеры устанавливаются только в пешеходных зонах и на тротуарах. Запрещается установка и эксплуатация штендеров, мешающих проходу пешеходов, при ширине тротуара менее 2 м, а также ориентированных на восприятие с проезжей части. Не допускается установка и эксплуатация более двух штендеров у входа в предприятие. Не допускается использование штендеров в качестве дополнительной информационной, рекламной конструкции при наличии хорошо просматриваемых с тротуара вывески и витрин (за исключением предприятий общественного питания).

Романов А.А. обратился в Арзамасский городской суд с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что рассмотрение протокола была назначено на <дата>, но было отменено, после этого он получил постановление о штрафе без предупреждения на устранение нарушения.

Отводов не заявлено.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ИП Романов А.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что о рассмотрении протокола б административном правонарушении <дата> его не извещали, о заседании комиссии <дата> ему не было известно.

Представитель административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.7.8.44 Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденных Решением городской Думы ГО г.Арзамас Нижегородской области от 29.03.2019 года № 31, штендеры - отдельно стоящие конструкции малого формата, устанавливаемые не далее 2 м от главного входа на предприятия потребительского рынка в часы их работы.

Штендеры должны быть двухсторонними, не должны иметь собственной подсветки, площадь одной стороны не должна превышать 1,5 кв. м. Штендеры устанавливаются только в пешеходных зонах и на тротуарах.

Запрещается установка и эксплуатация штендеров, мешающих проходу пешеходов, при ширине тротуара менее 2 м, а также ориентированных на восприятие с проезжей части.

Не допускается установка и эксплуатация более двух штендеров у входа на предприятие. Не допускается использование штендеров в качестве дополнительной информационной, рекламной конструкции при наличии хорошо просматриваемых с тротуара вывески и витрин (за исключением предприятий общественного питания).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от <дата> Романов А.А. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из смысла указанных норм прав следует необходимость извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что о рассмотрении дела <дата> Романов А.А. извещался согласно его подписи в протоколе об административном правонарушении.

Изучением протокола об административном правонарушении № от <дата>, составленным в отношении ИП Романова А.А., установлено, что в нем содержатся сведения о том, что рассмотрение административного материала назначено на <дата> в 14.00.

Копия данного протокола об административном правонарушении была вручена ИП Романову А.А., о времени рассмотрения дела <дата> в 14.00 он был извещен, что подтверждается подписями Романова А.А. в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, сведений об отложении рассмотрения дела на <дата>, об извещении Романова А.А. о рассмотрении дела <дата>, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

Согласно письма администрации г.Арзамаса от <дата> рассмотрение дела <дата> проводилось без оповещения правонарушителя на основании Указа Губернатора Нижегородской области от 13.05.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии п.1 ч.1 и ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно содержать должность, фамилию, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, а также постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Изучением обжалуемого постановления установлено, что оно не подписано председательствующим административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области, в связи с чем, оно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения, а именно, отсутствие извещения ИП Романова А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> и отсутствие подписи председательствующего административной комиссии в обжалуемом постановлении, являются существенными, не подлежащим устранению на стадии рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ на постановление о назначении административного наказания, и влекут безусловную отмену постановления.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенные выше положения КоАП РФ указывают на то, что в случае наличия оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения ИП Романова А.А. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, истекли, вопрос о его виновности решаться не может, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии городского округа город Арзамас Нижегородской области № от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя Романова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Романова *** прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья     подпись Попов С.Б.