Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4372/2013 ~ М-3597/2013 от 22.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: представителя истца Мороховец О. А., Ефименко Е.В., Носик И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Н. Д. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) ККО «Ставрополь Региональный Центр» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ККО «Ставрополь Региональный Центр» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, из которого следует, что дата между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, общая сумма кредита составила 380828рублей предоставлялась на 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

После подписания договора в тот же день истцом фактически была получена сумма кредита только 290 000 рублей, а значительная сумма в размере 90 828 рублей, была списана банком в виде комиссии за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату в будущем вместе с уплатой процентов по кредиту. По мнению истца условия договора, предусматривающие списание комиссии за подключение к программе страхования противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными.

Как указано в п. 6.1. «термины и определения» раздела 6. «условия подключения к программе страхования» общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», подключение к программе страхования – это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой клиент уплачивает банку соответствующую комиссию.

Шевченко Н.Д. указала, что при фактически предоставленной сумме кредита в 290 000 рублей, размер комиссии за сбор, обработку, и передачу информации о заемщике составил 90 828 рублей или более 31 % от фактически предоставленной суммы займа, что составляет соотношение 1:3. И это при том, что данная сумма включена в сумму задолженности по кредиту и вместе с ее возвратом подлежат уплате проценты за пользование кредитом, начисляемые в результате увеличения суммы долга в большем размере, нежели таковая сумма в задолженность не была бы включена. В результате этого значительно увеличена длительность и общая стоимость кредита. Следует учесть и то, что банк и без того уже собрал и обработал данные заемщика для заключения кредитного договора, в связи с чем огромная сумма комиссии уплачена только за передачу данных в страховую компанию. При обращении в страховую компанию ООО«СК Ингосстрах-Жизнь» было получено предложение заключить подобный договор страхования по страховым рискам смерть и постоянная полная утрата трудоспособности (инвалидность 1, 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая и болезней заемщика при сумме кредита 300000рублей при уплате страховой премии в размере 1800рублей в год. При обращении в ту же страховую компанию, в которой банк обязался застраховать жизнь и здоровье истца – в ООО «Группа Ренессанс Страхование», было предложено заключить договор страхования на условиях уплаты страховой премии в размере 1076рублей 36 копеек за первый год страхования.

Истица указала, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) многократно завышена сумма страховой комиссии, обычно уплачиваемой при страховании на аналогичных условиях, и она бы никогда не заключила договор страхования на таких условиях, обладая достаточной информацией о цене услуги и имея возможность участвовать в выборе страховой компании и определении условий договора.

Шевченко Н.Д. считает, что исходя из содержания п. 1.2.1.2. общих условий предоставления кредитов, в силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), следует квалифицировать как договор присоединения, и она как заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (пункт 2 статьи 428 ГК РФ), а так как договор в части, предусматривающей подключение к программе страхования содержит явно обременительные для неё как присоединившейся стороны условия, которые истец, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора, она вправе потребовать расторжения или изменения Договора на основании п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Вместе с тем, Шевченко Н.Д. указала, что в договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно стоимость такой услуги в рублях.

В соответствии с п. 6.2.3. общих условий стоимость комиссии за подключение к программе страхования определяется в тарифах банка. В тоже время никаких тарифов банка истцу представлено не было. Указанного в п.2.5.договора тарифного плана «без комиссий 19,9 %» не размещено ни на официальном информационном ресурсе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в интернете: http://www.rencredit.ru/support/tarif/ ни на других информационных ресурсах банка. Во всех других тарифных планах КБ «Ренессанс Капитал», стоимость услуги по подключению к программе страхования определяется только в виде нескольких процентных ставок.

Истец полагает, что отсутствие в договоре указания стоимости услуги в рублях в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах, что в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дает право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По мнению Шевченко Н.Д., отсутствие цены услуги подключения к программе страхования в рублях, наличие десятков тарифов, отображающих несколько процентных ставок, заключение договора страхования на 36 месяцев, т.е. свыше 1 года, и лишь с одним подназначенным страховщиком – ООО«Группа Ренессанс Страхование», включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования, и противоречит п. 2 Постановления Правительства РФ от 30апреля 2009 г. N 386. Данные обстоятельства послужили причиной того, что о платности услуги, размере ее стоимости, истец узнал только после заключения кредитного договора и фактического получения суммы займа, которая была меньше определенной в условиях кредитного договора суммы кредита.

Истец указал, что в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» услуга по подключению к программе страхования обусловлена предоставлением кредита КБ «Ренессанс Капитал», фактически навязана банком, по следующим основаниям: срок действия договора страхования равен сроку кредита (п. 6.3.4. Общих условий предоставления кредитов); общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (п. 2.2. договора); выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк-кредитор по кредитному договору; у Шевченко Н.Д. не было намерения заключить договор на страхование своей жизни и здоровья, так как, во-первых, она обратилась в кредитную организацию за получением кредита, а не в страховую компанию, во-вторых, у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, банк включил стоимость услуги в общую задолженность по кредиту.

Вместе с тем, сама услуга по подключению заемщика к программе страхования не является банковской услугой, что подтверждается информационным письмом Федеральной службы страхового надзора от 22.11.2010 г. N 8934/02-03 по вопросам личного страхования, из которого следует, что соглашение между банком и страховой организацией в рамках которого осуществляется подключение к Программе коллективного страхования не может квалифицироваться в качестве договора страхования, поскольку не содержит существенных условий страхования, в частности, о застрахованных лицах. В ст. 5 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» установлен закрытый перечень банковских операций, по которым в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» банк вправе взимать комиссионное вознаграждение. В данном перечне нет банковской операции – подключение к программе страхования, соответственно взимание банком платы за подобную услугу противоречит закону. Более того, в нарушение требований ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования в виде отдельного документа, подписанного истцом и страховщиком, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования с ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выдавался, что в соответствии с п. 1 указанной статьи влечет недействительность договора страхования.

дата КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была вручена претензия с требованием отменить условия договора в части подключения к программе страхования и вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления от ответчика не последовало.

Так как банком допущена просрочка установленного п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» с КБ «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 90828рублей.

Шевченко Н.Д. считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в случае неудовлетворения банком законных требований потребителей в ее пользу с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В результате неправомерного удержания банком комиссии за подключение к программе страхования ей был причинен моральный вред на сумму 15000рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с КБ«Ренессанс Капитал» на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1000рублей, Шевченко Н.Д. считает подлежащими взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Просит суд признать п. 4 кредитного договора № от дата г., в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Взыскать с КБ«Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шевченко Н.Д. комиссию за подключение к программе страхования в размере 90 828 рублей, неустойку в размере 90828рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 159 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Шевченко Н.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Впоследствии, истец от требований к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) отказалась, предъявив требования к КБ «Ренессанас Кредит» (ООО), о чем состоялось определение суда от дата г.

Истец Шевченко Н.Д., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Шевченко Н.Д., по доверенности Носик И.О., исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, из которых следует, что в своем исковом заявлении истец оспаривает услугу по подключению его к программе страхования, утверждая, что она была ему навязана.

С указанными утверждениями категорически не согласны, какого-либо навязывания не может быть, потому что оказание услуги по подключению к программе страхования осуществляется банком при добровольном волеизъявлении самого клиента и направления в банк заявления на подключение дополнительных услуг.

Согласие на оказание такой услуги банком или отказ от такой услуги, никак не повлияет на предоставление кредита клиенту, поскольку сумма кредита уже одобрена. В нашем случае истец, после ознакомления с условиями, на которых он хотел бы застраховаться, однозначно и недвусмысленно выразил свое согласие на оказание такого рода услуги, направив в банк соответствующее заявление на оказание ему дополнительных услуг. Как видно из текста заявления.

Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Именно поэтому отдельный договор с истцом заключен не был, страховой полис не выдавался, поскольку истец не являлся стороной по договору страхования.

Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, ни добавятся дополнительные комиссии), ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к программе страхования.

Ни о какой обязательности подключения к программе страхования не может идти речи, поскольку такого условия нет в кредитном договоре, нет обусловленности получения кредита от подключения к программе страхования. Все доводы истца носят предположительный, ни чем не подтвержденный характер, не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Клиент выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление при подключении дополнительных услуг.

Если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не был; оказана и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, банк оказал ему данную услугу и подключил его программе страхования.

В соответствие с разделом 4 кредитного договора указаны общие условия предоставления услуги по подключению программе страхования, с указанными условиями клиент так же был ознакомлен.

Все существенные условия, на которых клиент будет застрахован, указаны в правилах добровольного страхования, с которыми в обязательном порядке истец, так же был ознакомлен до оказания таковой услуги получил на руки, что предусмотрено разделом 4 кредитного договора и подтверждается соответствующей подпись истца под текстом договора, что на руки указанные документы истцом получены были.

Если клиент принял решение не направлять в банк заявление о подключении ему дополнительных услуг, том числе к программе страхования, раздел 4 содержащий информацию о порядке и условиях оказания услуги г подключению к программе страхования, в кредитном договоре отсутствует.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита в российских рублях, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и которые были получены на руки истцом и с которыми он обязательном порядке был ознакомлен, указано как происходит оказание услуги по подключению к программе страхования.

Истец по тексту искового заявления ссылается на п. 6.2.3. «Общих условий предоставления кредит; указывая на то, что подключение к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора тем самым, пытаясь ввести суд в заблуждение. поскольку п. 6.2.3 указано: «при участии в программе страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о потребителе…», кроме того, истец намеренно скрывает содержание п. 6.2.2., где указано, что «услуга подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга «подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте».

Условие о стоимости услуги предоставляемой КБ «Ренессанс Капитал» по подключению заемщиков к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора указано в тарифах к кредитному договору. С указанными условиями истец так же был ознакомлен полностью и получил их на руки, что так же подтверждается соответствующей подписью под этим условием (2 лист кредитного договора).

Таким образом, доводы истца о том, что услуга по подключению к программе страхования навязана ему, опровергаются представленными документами, которые являются достаточным и достоверным доказательством того, что указанная услуга оказывается исключительно на добровольной основе и банк физически не может навязать данную услугу.

В случае если предположить, что банк действительно навязывает данную услугу клиентам, но она категорически не устраивает клиентов, за клиентом остается право отказаться от заключения кредитного договора на этих условиях и обратиться в другой банк. Но как видно из кредитного договора, истец полностью ознакомленный с условиями кредитного договора, в том числе с условиями предоставления услуги по подключению к программе страхования, принял решение направить заявление в банк, в котором он просит оказать ему данную услугу, что однозначно свидетельствует, что истец осознанно направлял в банк данное заявление и выражал свое согласие на оказание ему такой услуги.

Позиция ответчика нашла свое прямое подтверждение в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.

В частности, пункт 4.4. вышеназванного обзора, однозначно и недвусмысленно указывает на то, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

«Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и, определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 статьи 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования».

Относительно компенсации морального вреда.

Истцом не доказан факт причинения ему моральных или нравственных страданий и в каком виде они были причинены. В исковом заявлении нет доказательств что банком причинены какие-либо физические или нравственные страдания и в чем они выражены. Нет обоснованности суммы морального вреда оцененного истицей в 15000 рублей, из чего складывается данная сумма, нет обосновывающих документов в подтверждение правомерности требования именно 15 000 рублей.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора

Клиентом не представлены доказательства, что банк своими действиями, нарушил его личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил клиенту физические или нравственные страдания.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Шевченко Н.Д. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что дата между истцом ШевченкоН.Д. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор предоставления кредита № 11026563816, в соответствии с которым общая сумма кредита составила 380 828 рублей, предоставлялась на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых. дата истцу путем перечисления на счет предоставлены кредитные средства в размере 290 000 рублей, оставшаяся сумма кредита в размере 90828рублей списана КБ«Ренессанс Капитал» в виде комиссии за присоединение к программе страхования клиента Шевченко Н.Д.

Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. В соответствии с п. 6.3.1. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) комиссии за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору, рассчитываются как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с тарифами банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих условий. Судом установлено, что процент для определения размера комиссии за подключение к программе страхования в общих условиях банка не содержится. Тарифный план «без комиссий 19,9%», указанный в п. 2.5. кредитного договора, о непредоставлении которого при заключении кредитного договора указывал истец в своем исковом заявлении, КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание также не предоставлен.

Таким образом, судом установлено, что ни кредитный договор, заключенный между истцом Шевченко Н.Д. и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал», ни общие условия банка не содержат сведений о размере комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что обязательная информация о цене услуги по подключению к программе страхования в надлежащем виде донесена до истца, суд считает доказанным факт не предоставления КБ «Ренессанс Капитал» необходимой информации при заключении кредитного договора №11026563816 от 19.04.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 12 З Закона РФ № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из содержания п. 1.2.1.2. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» следует, что договор, заключенный между Шевченко Н.Д. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), на основании п. 1 ст. 428 ГК РФ следует квалифицировать как договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

С учетом обстоятельств дела, сведений о стоимости страхования на аналогичных условиях в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также в других страховых компаниях, суд устанавливает, что сумма комиссии за подключение к программе страхования является завышенной и явно обременительной для истца.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ № запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд приходит к выводу, что получение кредита в КБ «Ренессанс Капитал» фактически обусловлено подключением к программе страхования, а услуга по подключению к программе страхования является навязанной услугой, ущемляющей права потребителя. Суд находит подлежащим удовлетворению требование Шевченко Н.Д. о признании недействительным ничтожным кредитного договора в части, на основании ст.ст. 10, 16 Закона РФ № 2300-1.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, комиссия за подключение к программе страхования по договору № от дата подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения банка.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования Шевченко Н.Д. о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссии за подключение к программе страхования в размере 90828 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Суд находит требование истца о взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 159 рублей 38 копеек подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требования истца об устранении нарушения прав потребителя и возврате неправомерно удержанной банком комиссии, ответчиком в установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 десятидневный срок не удовлетворены.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Согласно расчета истца, размер неустойки составляет 90 828 рублей. Ответчик свой расчет не представил, правом заявить о применении ст. 333 ГК РФ не воспользовался. На основании п. 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 90 828 рублей.

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Шевченко Н.Д. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 95407 рублей 69копеек (90828 + 90828 + 8159,38 + 1000 х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить судебные издержки на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчтка, до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным, применяя положения ст.1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6522рубля 23 копейки, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Н. Д. удовлетворить частично.

Признать п. 4 кредитного договора № от дата г., в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Шевченко Н. Д. комиссию за подключение к программе страхования в размере 90 828 рублей.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Шевченко Н. Д. неустойку в размере 90828рублей.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Шевченко Н. Д. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8159рублей 38 копеек.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Шевченко Н. Д. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований Шевченко Н. Д. о взыскании с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей и расходов на оплату слуг представителя в сумме 5000 рублей отказать.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью)в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6 522 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец