Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2021 от 21.06.2021

УИД № 66RS0008-01-2021-001779-43

           дело № 1-315/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                         30 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Краузе Д.Г., защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого Шахова В.И., потерпевшей ФИО10., ее представителя адвоката Пермяковой Т.Л.,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАХОВА В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее судимого 21.02.2012 года Дзержинским районным судом г. Н. Тагил по ст. 162 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден по отбытию наказания 13.02.2015 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шахов В.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года в период с 10.00 часов до 10.30 часов Шахов В.И. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, перед началом движения задним ходом не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требование п. 8.1.ПДД РФ, начал движение задним ходом по выезду с прилегающей территории от дома № 1 по улице Басова со стороны улицы проспект Ленинградский в направлении улицы Бобкова, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, при этом не убедился в безопасности своего маневра и, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также не убедился в отсутствии пешеходов и не прибегнул к помощи других лиц, чем нарушил требования п. 8.12. ПДД РФ, и создал тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего в районе дома № 1 по улице Басова допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая, двигаясь по выезду с прилегающей территории справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Шахова В.И..

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: закрытый перелом шейки правой бедренной кости.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шахов В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Шахов В.И. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый Шахов В.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Шахова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый Шахов В.И. совершил по неосторожности преступление в сфере безопасности дорожного движения, а также против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные Шаховым В.И. нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, являются грубыми, что повышает общественную опасность содеянного.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Шахова В.И., который ранее судим; к административной ответственности не привлекался; психиатром и наркологом не наблюдается; по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к, » ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Шахова В.И. малолетнего ребенка, активное способствование Шаховым В.И. расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении и подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шахова В.И. и его родственников, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Шахова В.И. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 либо 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что наличие права управления автотранспортом является единственным источником дохода подсудимого, суд полагает возможным не назначать Шахову В.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что также будет способствовать реализации права потерпевшей на получение компенсации причиненного ей вреда.

При подготовке к судебному заседанию потерпевшей Беляковой Н.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с Шахова В.И. в ее пользу возмещение ущерба в сумме 9 913 рублей 15 копеек, затраченных на лечение и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований потерпевшая указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, она находилась на лечении, длительное время находилась в гипсе, до настоящего времени она не восстановилась, ходит с палкой, хромает, вынуждена была уволиться с работы. При этом просила учесть, что у неё муж является инвалидом 1 группы и малолетняя дочь.

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель настаивали на исковых требованиях в полном объеме.

Подсудимый Шахов В.И. иск о возмещении ущерба признал в полном объеме, однако с учетом материального положения своей семьи, просил о снижении компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с принципами разумности, соразмерности и справедливости учитывает характер и объем нравственных страданий потерпевшей, которые она, несомненно, перенесла в связи с полученными травмами, ее физическое состояние; степень вины подсудимого, его материальное положение, размер его ежемесячного дохода, наличие на иждивении детей. С учетом изложенного, всех, имеющих значение для дела обстоятельств, суд считает, что заявленный потерпевшей Беляковой гражданский иск о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, а иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 400 000 рублей в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАХОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шахову В.И. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил».

Возложить на Шахова В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Шахову В.И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шахова В.И, в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 9 913 рублей 15 копеек и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Борисенко Н.В. в сумме 3 450 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: