Приговор по делу № 1-85/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-85/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 26 апреля 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Рыбаченко Ю.С.,

с участием прокурора Суева Е.О.,

подсудимого Родионова А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Родионова Алексея Сергеевича, <данные изъяты> судимого

05.06.2008 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 29.10.2007, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с его отбытием в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 12.01.2010 на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней;

17.05.2010 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 05.06.2008, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с его отбытием в исправительной колонии строгого режима (судимость погашена), освобожден по сроку 16.11.2012;

07.05.2013 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 19.02.2015;

11.11.2016 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу 25 ноября 2016 года, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Родионов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО8 телевизор Samsung стоимостью 8000 рублей, телевизор Samsung, стоимостью 15000 рублей, телевизор LG, стоимостью 55000 рублей, с тремя пультами дистанционного управления от указанных телевизоров и полиэтиленовый пакет, которые не представляют материальной ценности, всего на общую сумму 78000 рублей. Родионов А.С. похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 78000 рублей;

Он же совершил покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Родионов А.С., являясь подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действовавшего ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с холодильника-витрины с молочной продукцией, с целью совершения тайного хищения, умышленно, приготовил к выносу восемь кусков сыра «Топленное молоко» весом 300 грамм, каждый, по цене 146 рублей 78 копеек за штуку, на общую сумму 1174 рублей 24 копейки, принадлежащих <данные изъяты>

Однако, Родионов А.С. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина и не успел таким образом причинить <данные изъяты> материальный на указанную сумму.

Подсудимый Родионов А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенных деяний и исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Коренюк Д.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в поступивших от них заявлениях и государственный обвинитель Суев Е.О. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился Родионов А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним и исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Родионова А.С. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> суд действия Родионова А.С. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Родионова А.С. и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Родионов А.С. <данные изъяты> Родионов А.С., как лицо <данные изъяты>

Выводы экспертов сомнений не вызывают, суд находит их обоснованными и аргументированными и признает Родионова А.С. вменяемым.

Родионов А.С. ранее судим за умышленные преступления против собственности (л.д. 166-167); <данные изъяты> обратился с заявлением о явке с повинной по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 (л.д. 71); вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Родионова А.С. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает в качестве иных смягчающих наказание Родионова А.С. обстоятельств, по каждому преступлению, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В связи с тем, что Родионов А.С. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание совершение Родионовым А.С. умышленных преступлений при наличии судимостей за аналогичные преступления, его отрицательные характеристики, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Родионову А.С. наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у Родионова А.С. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судом, наказание Родионову А.С. назначается, по каждому преступлению, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ; по преступлению в отношении имущества <данные изъяты> в том числе, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Родионову А.С. предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства смягчающие его наказание, в связи с чем, полагает возможным не назначать Родионову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, наказание Родионову А.С. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Родионову А.С. судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Родионова А.С. установлен рецидив преступления и он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Родионову А.С. предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 78000 рублей (л.д. 63).

Гражданский иск потерпевшей основан на законе, подсудимым не оспаривается, подтвержден исследованными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела о том, что материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданско-правовые требования потерпевшего в полном объеме с подсудимого Родионова А.С.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передает 8 кусков сыра «Топленное молоко» весом 300 грамм, их законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Родионова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ в отношении имущества <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты> частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений с приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.11.2016 в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы и назначить Родионову А.С. окончательно, по совокупности приговоров 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Родионову А.С. изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Родионову А.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26 апреля 2017 года.

В окончательное наказание засчитать наказание отбытое Родионовым А.С. по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 11.11.2016 с 25 ноября 2016 года по 25 апреля 2017 года, включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Родионова Алексея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 8 кусков сыра «Топленное молоко» весом 300 грамм, переданные представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 - оставить потерпевшему ООО «Агроторг» в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

1-85/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Суев Евгений Олегович
Ответчики
Родионов Алексей Сергеевич
Другие
Коренюк Дмитрий Анатольевич
Кукина Светлана Дмитриевна
Суд
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Судья
Захаров Вадим Александрович
Статьи

ст. 30 ч.3, ст.158.1

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
kingisepp--lo.sudrf.ru
31.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
05.04.2017Передача материалов дела судье
13.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.04.2017Судебное заседание
26.04.2017Провозглашение приговора
05.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2017Дело оформлено
15.04.2019Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее