Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2018 от 30.07.2018

УИД 66RS0№ ******-48

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«10» сентября 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ГолдИнвестПроект» Пильникова В.В. на постановление № ****** главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Власова И.А. от 17 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГолдИнвестПроект»,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ООО «ГолдИнвестПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «ГолдИнвестПроект» Пильников В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния, поскольку допущенное правонарушение не повлекло причинения или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, находит наложенное взыскание необоснованным, ввиду следующего. Поскольку объект подключен к центральному водоснабжению, пробы воды брались внутри объекта. В постановлении не содержится информации о пробах воды по показателям на железо на вводе в здание гостиницы «Большой Урал». Находит, что их отсутствие не позволяет достоверно утверждать о нарушении Обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. С нарушением температурного режима ООО «ГолдИнвестПроект» согласилось. На 2018 год запланированы ремонтные работы по частичной замене системы горячего водоснабжения, что позволит соблюдать температурный режим горячего водоснабжения.

В судебном заседании защитник ООО «ГолдИнвестПроект» Федосеев С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Запретилина М.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления и отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, поскольку допущенное правонарушение носит реальную угрозу возможного причинения вреда. Существенно нарушены охраняемые законом общественные отношения, права и интересы граждан.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. 1.3, п. 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарные правила предназначены в том числе для юридических лиц, деятельность которых связаны с обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Исходя из п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ.

Как следует из содержания п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов административного расследования обнаружено нарушение ООО «ГолдИнвестПроект» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и установлено, что вода питьевая, вода систем горячего водоснабжения не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 по показателю «железо» - ****** при норме не более 0******, а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: <адрес>, ООО «ГолдИнвестПроект» при эксплуатации объекта выявлено, что измеренная температура горячей воды в кране санузла № ****** составила 56,2 градуса Цельсия при норме 60-75 градусов Цельсия.

Доказательствами вины ООО «ГолдИнвестПроект» в совершении правонарушения при указанных выше обстоятельствах являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол лабораторных испытаний № ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ; экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отбора проб воды 29269к, 29270к от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями защитника Федосеева С.В. и законного представителя ООО «ГолдИнвестПроект» Пильникова В.В., частично признавшего выявленные нарушения, а именно относительно несоответствия требованиям действующего законодательства температурного режима горячей воды в кране санузла.

Исследуя представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о правильности выводов должностного лица о виновности ООО «ГолдИнвестПроект» в совершении административного правонарушения, правильности квалификации его действий по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, принимая во внимание характер правонарушения, наличие реальной угрозы возможного причинения вреда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ГолдИнвестПроект» не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

В силу вышеприведенных требований нормативно-правовых актов доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым с учётом обстоятельств правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ****** главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам города Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Власова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ГолдИнвестПроект» Пильникова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.