Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4167/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-4167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмени                                                                                  29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                 Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                             Главатских Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2019 по иску Мангер Александра Владимировича к ООО «Дельтастройресурс» о взыскании ущерба, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 7 603 050 руб., мотивируя свои требования тем, что он передал в аренду принадлежащий ему земснаряд № 1, однако после окончания срока аренды, истцом установлено, что во время эксплуатации арендатором, по его вине, у переданного имущества обнаружены дефекты и повреждения.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики и представитель, возражали против удовлетворения требования, представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 26 августа 2015 года между Мангер А.В. и ООО «Дельтастройресурс» был заключен Договор аренды земснаряда №1. Предметом договора выступало предоставление ООО «Дельтастройресурс» во временное владение и пользование земснаряда ЗРС-Г 1981 г.в. двигатель №с наземным пульпопроводом без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендованное имущество передано ООО «Дельтастройресурс» на основании Акта №1 приема-передачи земснаряда от 26 августа 2015 года.

Срок аренды был установлен сторонами с момента подписания акта приема- передачи и до 01 ноября 2015 года. Стороны решили, что в течение трех дней с момента окончания работ по намыву песка подписывают акт приема-передачи земснаряда, а также иного оборудования, указанного в Акте приема-передачи на ответственное хранение на срок до 01 апреля 2016 года.

Также установлено, что Договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, прекратил свое действие 15.10.2016 г., о прекращении использования и необходимости приемки оборудования по окончанию договора истец был уведомлен надлежащим образом27.10.2016 г.

Более того, истец до 2018 г. о каких-либо недостатках оборудования не заявлял, уведомление об осмотре оборудования на наличие дефектов, недостатков не направлял.

Истцом в материалы дела предоставлены следующие документы:

    требование о возврате земснаряда и оборудования по договору аренды земснаряда№ 1 от 02.04.2016 г. от 07.09.2017 г.

    Сопроводительное письмо от 18.09.2017 г.

    Акт № 3 приема-передачи земснаряда 18.09.2017 г.

    Сопроводительное письмо от 21.09.2017 г.

-     Акта осмотра земснаряда от 08 сентября 2017 г.

-    требование о возврате земснаряда и оборудования по договору аренды земснаряда № 1 от 02.04.2016 г. от 21.09.2017 г.

-     Акт № 2 приема-передачи земснаряда от 02.04.2016 г.

-     претензия от 04.08.2016 г., 19.08.2016 г.

Однако указанные выше документы не могут быть признаны доказательствами по данному делу, поскольку не направлялись в адрес Общества и не были им получены. Опись вложения, предоставленная истом в подтверждение направления и вручения сопроводительного письма, Акта осмотра земснаряда от 08 сентября 2017 г., Акт № 3 приема-передачи земснаряда 18.09.2017 г, требование о возврате земснаряда и оборудования по договору аренды земснаряда № 1 от 02.04.2016 г. от 21.09.2017 г. неможет являться достоверным и допустимы доказательством направления и вручения документов обществу, поскольку было направлено в адрес иного лица, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из указанной выше нормы следует, что право на обращение в суд с указанными требованиями о защите нарушенных имущественных прав, вправе предъявить собственник имущества или лицо, владеющее имуществом на основании вещных прав.

Вопреки указанного выше, истцом в материалы дела не представлены доказательства о принадлежности указанного оборудования.

В соответствии со ст. 3 Кодекса Внутреннего Водного Транспорта РФ, судоходство – деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций,осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта; судно-самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Кодекса Внутреннего Водного Транспорта РФ Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного нрава, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 Приказа МЧС от 29 июня 2005 г. № 501 «Об утверждении правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавнымимостами», после государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна (далее - судовой билет), который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу (судовладельцам).

Имеющийся в отношении земснаряда Судовой Билет свидетельствует о наличии права собственности на данное оборудование у иного лица, а не истца.

Также, в качестве доказательства возникновения убытков, истец ссылается на дефектную ведомость, изготовленную па основании договора № от 21 октября 2017г., однако указанные доказательства не являются относимыми и допустимыми доказательствами, в связи, с чем не могут быть приняты во внимания по указанным ниже основаниям.

Между Истцом и АО «<данные изъяты> был заключен договор № от 21 октября 2017. Предметом договора являлось проведение работы по исследованию оборудования (Земснаряда), расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 45.

Из указанного выше договора невозможно установить в отношение, какого имущества проводились работы по исследованию оборудования. Дефектная ведомость, приложенная к данному договору, также не позволяетидентифицировать земснаряд ЗРС-Г, двигатель 831978 с наземным пульпопроводом выпущенный в 1981 году.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 46 215,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 616, 622, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В иске Мангеру Александру Владимировичу к ООО «Дельтастройресурс» о взыскании суммы ущерба в размере 7 603 050 руб., в возмещение госпошлины 46 215 руб. 50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 г.

    Судья

    Копия верна