Определение по делу № 12-228/2014 от 05.03.2014

                                        Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             «06» марта 2014 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4

проверив материалы жалобы ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО2, предусмотренном п. 8.3 Правил Дорожного Движения,

установил:

Постановлением <адрес> старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 8.3 Правил Дорожного Движения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой.

Рассмотрев поступившую жалобу ФИО1, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд <адрес>, поскольку из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 217030 № под управлением ФИО1, автомобиля HUNDAI- Tucson № под управлением ФИО3

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 года, при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 распространяется на территорию всего <адрес>, в том числе и на <адрес>.

Как следует из представленной заявителем копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенном старшим инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО2, предусмотренном п. 8.3 Правил Дорожного Движения от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска, со дня получения.

Судья                                        ФИО4