Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5954/2015 ~ М-4134/2015 от 29.06.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно - Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «АДНЕР ТУР», Нагнибедову Р.А. о взыскании суммы по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно - Сибирского банка обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 06 июня 2014 года ООО «АДНЕР ТУР» был выдан кредит в размере 500 000 рублей, сроком по 06 июня 2017 года с уплатой 21 % годовых под поручительство Нагнибедова Р.А. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ООО «АДНЕР ТУР» неоднократно нарушаются условия кредитного договора. По состоянию на 14 апреля 2015 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 590736, 97 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 516357, 21 рублей, проценты за кредит в размере 60393, 08 рублей, неустойка в размере 13986, 68 рублей. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 590736, 97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15107, 37 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка – Кувшинов С.Н. (по доверенности) не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «АДНЕР ТУР» и Нагнибедов Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в ЕГРюл и по последнему известному месту жительства (регистрации) соответственно, по адресам: Х (ООО «АДНЕР ТУР») и Х (Нагнибедов Р.А.). Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, 06 июня 2014 года ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Восточно-Сибирского банка и ООО «АДНЕР ТУР» заключили между собой кредитный договор У, на основании которого ООО «АДНЕР ТУР» был выдан кредит в размере 500 000 рублей, сроком по 06 июня 2017 года с уплатой 21 % годовых.

Согласно условий кредитного договора исполнение обязательства по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 06 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с указанным договором, ответчик ООО «АДНЕР ТУР» получил кредит в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету от 06 июня 2014 года на сумму 500 000 рублей.

Согласно представленным суду расчету суммы задолженности и выпиской о движении денежных средств на имя ООО «АДНЕР ТУР», его задолженность на 14 апреля 2015 года, по кредитному договору составляет 590736, 97 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 516357, 21 рублей, проценты за кредит в размере 60393, 08 рублей, неустойка в размере 13986, 68 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного со стороны ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

06 июня 2014 года между истцом и Нагнибедовым Р.А. был заключен договор поручительства У, согласно которому последний обязался перед истцом за исполнение ООО «АДНЕР ТУР» всех обязательств по кредитному договору и согласился отвечать за него полностью, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек солидарно, что подтверждается представленной копией указанного договора.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 590736, 97 рублей и в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 15107, 37 рублей, то есть по 7553 рубля 69 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор У от 06 июня 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю и ООО «АДНЕР ТУР» - расторгнуть.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка с Общества с ограниченной ответственностью ООО «АДНЕР ТУР» и Нагнибедова Р.А. в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 590736 рублей 97 копеек и в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 15107, 37 рублей, то есть по 7553 рубля 69 копеек с каждого из ответчиков.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев