Определение по делу № 2-1061/2016 ~ М-416/2016 от 12.02.2016

№2-1061/2016 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 14 марта 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием истца Ташкиновой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Ташкиновой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ташкинова Л.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании утраченного в результате причинения вреда здоровью заработка в размере <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории (из магазина <данные изъяты>) не посмотрев знаки дорожного движения, где нет поворота в магазин «<данные изъяты>», проехав через двойную сплошную линию и не доехав до светофора 100 метров, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-219050, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушив тем самым п.8.3 ПДД. Участниками ДТП стали ФИО4, ФИО3, Ташкинова Л.В. В результате произошедшего ДТП истцу Ташкиновой Л.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как вред средней тяжести. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме страховой компанией, поскольку транспортное средство ФИО3 было застраховано в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Истец Ташкинова Л.В. в предварительном судебном заседании пояснила, что в ООО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении материального ущерба в досудебном порядке не обращалась.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как указано в пунктах 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб заявленный к взысканию, произошло 06.10.2014 года, соблюдение досудебного порядка к возникшим между сторонами правоотношениям является обязательным.

Исходя из того, что истцом на момент предъявления иска досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, что подтверждено в ходе предварительного судебного заседания, исковое заявление Ташкиновой Л.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует истцу после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вновь обратиться в суд с этими же требованиями.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ташкиновой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при отсутствии обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд заявлением в общем порядке.

Определение суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.