Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-64/2012 от 25.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 января 2012 года.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Первухина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-64/2012 в отношении Киреева А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением зам. начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Каргасокский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Киреева А.В. направлено для рассмотрения по месту жительства в ГИБДД <адрес>.

Врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Тюмени направлено дело об административном правонарушении в отношении Киреева А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Киреева А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.12.24 настоящего Кодекса, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную отвествтенность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ИДПС Парабельского РОВД капитана милиции ФИО3 следует, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого произошел наезд автомобилем <данные изъяты> № на гр-ку ФИО4, для установления в том числе, степени тяжести телесных повреждений ФИО4 необходимости проведения экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных затрат, на основании ст.28.7 КоАП РФ решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Представленными материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что фактически административное расследование по делу проведено

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении Киреева А.В. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит направлению в Парабельский районный суд Томской области для рассмотрения по подведомственности, поскольку по делу было проведено административное расследование отделением ГИБДД «Каргасокский», которое входит в ОВД по Парабельскому району Томской области.

Руководствуясь ст. 29.5, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Киреева А.В., предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Парабельский районный суд Томской области.

Федеральный судья                         Л.В. Первухина