Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2020 ~ М-193/2020 от 04.03.2020

Дело №2-390/2020

56RS0035-01-2020-000288-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 26.06.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Леващевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Емельянову Денису Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Емельянову Д.А. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Емельяновым Д.А. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитных денежных средств, которому присвоен №, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1216 500 рублей, проценты за пользование кредитом составили 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 23000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Емельянов Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженность Емельянова Д.А. по соглашению о кредитовании составляет 995048,39 рубля, а именно: 958774,69 рубля - просроченный основной долг; 32784,71 рубля – начисленные проценты; 3488,99 рубля – штрафы и неустойки, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Емельянова Д.А. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995048,39 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13150,48 рубля.

В судебном заседании представитель истца и ответчик Емельянов Д.А. участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Емельянов Д.А. извещался по указанному в исковом заявлении адресу, однако конверт возвращен.По поручению Сорочинского районного суда Оренбургской области участковым уполномоченным ОМВД России по Сорочинскому городскому округу проведена проверка факта проживания ответчика по адресу: <адрес> ходе, которой был опрошен отец ответчика Емельянов А.Т., который пояснил, что Емельянов Д.А. проживает по указанному адресу, при этом на момент проведения проверки его не оказалось дома, так как он был на вахте.

Из докладной секретаря судебного заседания следует, что телефон ответчика, указанный в кредитном договоре, отключен.

Ответчик при заключении кредитного договора указал в качестве места своего жительства адрес: <адрес>. Кроме того, согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области РФ Емельянов Д.А., зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В силу положений статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст. 115 ГПК судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, считая Емельянова Д.А. извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Емельяновым Д.А. заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 1216 500 рублей на срок на 84 месяцев с уплатой 12,99 % годовых, размер ежемесячных платежей был определен в размере 23000 рублей

Таким образом, договор был заключен в соответствии с правилами, определенными п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Емельянов Д.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету усматривается, что заемщик начал допускать просрочку внесения платежей с октября 2019 года, после указанной даты платежи не вносились. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного им не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свою обязанность по ежемесячному внесению платежей в полном объеме, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно расчету задолженность Емельянова Д.А. по соглашению о кредитовании составляет 995048,39 рубля, а именно: 958774,69 рубля - просроченный основной долг; 32784,71 рубля – начисленные проценты; 3488,99 рубля – штрафы и неустойки, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверялся расчет истца, который признан правильным, вследствие чего суд соглашается с ним и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку он соответствует условиям договора, при расчете задолженности были учтены все внесенные ответчиком в счет погашения задолженности платежи.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа с заемщика при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по кредитному договору, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 995048,39 рубля, а именно: 958774,69 рубля - просроченный основной долг;32784,71 рубля – начисленные проценты; 3488,99 рубля – штрафы и неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 13150 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Дениса Александровича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 048 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150 рублей 48 копеек, всего 1008 198 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров