Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1401/2022 ~ М-262/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1401/2022 11 апреля 2022 года

29RS0014-01-2022-000579-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Полякова В. С. к администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении провести организационные и строительные работы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Поляков В.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о понуждении провести организационные работы по надлежащему содержанию и обеспечению пропускной способности канализационной магистрали в районе ..., достаточной для оперативного сброса талой воды и отведения канализационных стоков, провести строительные работы по восстановлению земельного участка по ..., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

    В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г.Архангельск, .... В 2012 году земельный участок стало затапливать водой, вследствие подмывания канализационными стоками. По результатам обращения в администрацию территориального округа Майская горка в 2013 году по факту подтопления его земельного участка в адрес МУП «Водоканал» было направлено предписание о необходимости в срочном порядке устранить неисправности канализационной системы. Данная неисправность была устранена, о чем свидетельствует письмо департамента городского хозяйства от <Дата>, в котором указано, что планируется проводить дальнейшие ремонтные работы. В 2019 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о восстановлении затопленного земельного участка, которое осталось без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель не возражали против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по адресу ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, поскольку в этом случае изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (ч. 1 ст.35 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, местом нахождения администрации городского округа «Город Архангельск» является: пл.Ленина, ..., г.Архангельск.

Таким образом, ответчик на момент подачи искового заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не находится.

Предусмотренных законом (ст.29 ГПК РФ) оснований для выбора истцом для рассмотрения данного дела суда по месту жительства истца не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г.Архангельска с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Архангельска по адресу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ░.░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░