Приговор по делу № 1-182/2021 от 28.07.2021

                                                                                                    Дело № 1-182\2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                                                                     07 сентября 2021 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                         Алиева М.А.,

с участием гособвинителя                                                               Турабова Т.З.,

подсудимого                                                Ибрагимова Арсена Бозийгитовича,

защитника -адвоката                                                                    Черкесовой Б.А.,                                                                                                                                                                                                            представившей удостоверение № 192 и ордер № 081862

при секретаре судебного заседания                                     Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении

Ибрагимова Арсена Бозийгитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов А.Б., по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Ибрагимов А.Б., 01 июня 2021 года, управляя автомашиной марки «Lada» модели «Granta» за государственным регистрационным знаком № с одним пассажиром в салоне - ФИО7, без права управления транспортными средствами, следовал по автодороге «Ботаюрт-Львовские номера №1».

В пути следования, 01 июня 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут на 26 км автодороги «Ботаюрт-Львовские номера №1», расположенной на территории Хасавюртовского района Ибрагимов А.Б., в нарушении п. 10.1. (часть1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ с 23.10.1993г. №1090 (ред. от 31.12.2020г.), согласно которому:

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»

Двигаясь со скоростью не обеспечивающей водителю контроль за движением автомашины, а именно проезд крутого поворота, при совершении маневра «поворот направо» не удержал автомашину на своей полосе движения, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений тем, самым, нарушив пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред. от 04.12.2018г.), согласно которого:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» допустил столкновение с двигавшейся в противоположном направлении автомашиной марки «Газ 330210» за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 А.М., с одним пассажиром в салоне - Свидетель №2

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины марки «Lada» модели «Granta» ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 105 от 09 июня 2021 года, получил тяжкий вред здоровью.

Нарушение Ибрагимовым А.Б. требований пунктов 10.1. (часть 1) и 1.3. Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Ибрагимов А.Б. вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что подробности происшествия он не помнит, поэтому по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует: как помнит, он выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Ибрагимов А.Б. знает, что заехал в крутой поворот, с выездом на полосу встречного движения, где не справившись с управлением, допустил столкновение с автомашиной «Газель». С заключением автотехнической экспертизы Ибрагимов А.Б. так же ознакомлен и согласен с данным заключением. Свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия повлекшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается. Ибрагимов А.Б. полностью осознаёт, что данное ДТП произошло из-за несоблюдения им правил дорожного движения, а именно скоростного режима, который обеспечивал бы в данной ситуации контроль за движением и требований дорожной разметки. Примирение с потерпевшим состоялось, хотя в настоящее время родители Мусаджиева заявляют, что примирения нет. Автомашина «ФИО1», на которой Ибрагимовым А.Б было совершено дорожно-транспортное происшествие, принадлежало ему. Ибрагимов А.Б., не имея права управления транспортными средствами, приобрел данную автомашину на сайте «Авито». Ибрагимов А.Б. зная, что нельзя садиться за руль автомашины без наличия водительского удостоверения сел за руль данной автомашины. /Том №, л.д.165-168\.

    После оглашении показаний, подсудимый Ибрагимов А.Б. свои показания подтвердил, вину в содеянном признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим.

Помимо признательного показания подсудимого, его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Как усматривается из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Мусаджиева М.И., данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению своего однокурсника по имени ФИО10 поехал на его свадьбу в <адрес>. Примерно в обеденное время ФИО7 сел в автомашину его младшего брата по имени ФИО4 и поехали за невестой в <адрес>. Автомашина была марки «ФИО1» темно-синего цвета. Кроме них в машине никого не было. Побыв некоторое время на свадьбе невесты в <адрес> они выехали обратно вместе со свадебной колонной в направлении <адрес>. ФИО4 был за рулем автомашины, ФИО7 сидел на переднем пассажирском сидении. ФИО7 помнит то, что они выехали вместе с ФИО4 из <адрес> и помнит, как он пришел в себя уже в больнице <адрес>. Больше ФИО7 ничего не помнит. ФИО7 не может сказать, как произошло дорожно- транспортное происшествие. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не знает. Он только со слов своих родственников знает, что их автомашина столкнулась со встречной автомашиной «Газель». ФИО7 так же знает, что виновником данной аварии является ФИО4. По дороге в <адрес>, а так же на обратном пути ФИО4 ехал с превышением скорости движения. Какая именно у него была скорость движения ФИО7 не знает. Так же он не знает были ли они пристегнуты ремнями безопасности. С виновником данной аварии Ибрагимовым Арсеном у них примирение не состоялось. Причиненный ФИО7 материальный или моральный вред не возмещен. По сегодняшний день ФИО7 находится дома и нуждается в длительном лечении и реабилитации.\Том№,л.д. 134-137\.

Как усматривается из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 А.М., данных в ходе предварительного следствия; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО1 А.М. вместе со своим братом Свидетель №2 выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Он ехал в СПК «Дылымский», расположенный на территории <адрес>. Следуя по автодороге «Львовские номера-Ботаюрт», проехав <адрес> не доезжая до крутого поворота налево, ФИО1 А.М. заметил как автомашина марки «ФИО1», темно-синего цвета, на скорости не обеспечивавшей ей проезд данного поворота выехала на его-встречную полосу движения. Далее данная автомашина, скорее всего заметив автомашину ФИО1 А.М., сразу завернула на свою полосу, в следствии чего водитель данной автомашины потерял управление и его автомашину занесло на полосу движения ФИО1 А.М. Все это происходило очень быстро. Увидев данный маневр встречной автомашины, ФИО1 А.М. успел крикнуть своему брату «смотри, что он делает». После чего произошло столкновение. ФИО1 А.М. так же нажал на педаль тормоза и во избежание столкновения вывернул на обочину. Уйти от столкновения не смог. Столкновение произошло на полосе движения ФИО1 А.М. Расстояние в момент возникновения опасности, в момент когда ФИО1 А.М. увидел автомашину «ФИО1», было примерно 60 метров. Автомашина «ФИО1» передней частью столкнулась с левым передним углом автомашины Газель, от чего ее закрутило и отбросила на свою полосу движения. Данная автомашина сделала один круг в своей оси и остановилась на своей полосе перпендикулярно полосы движения, т.е. передняя часть была направлена в сторону обочины ФИО1 А.М., а задняя в строну его обочины. Когда произошло столкновение, ФИО1 А.М. ударился головой об стойку кабины, также его брат Свидетель №2 ударился головой об лобовое стекло. После аварии его брат Свидетель №2 первым вышел из машины через пассажирскую дверь, а ФИО1 А.М. не смог открыть дверь, так как из-за удара она была заблокирована. После чего ФИО1 А.М. вышел из машины отпустив боковое стекло. Выйдя, сзади его машины ближе к середине полосе движения, ФИО1 А.М. заметил на проезжей части лежачего парня в белой рубашке. Он был весь в крови. Данного парня с переднего пассажирского сиденья выкинуло на дорогу. Также рядом с водительской дверью автомашины ФИО1 А.М. заметил другого молодого парня, который сидел на корточках и держался за голову, это был водитель данной автомашины. ФИО1 А.М. с братом сразу подбежали к данному парню, чтобы оказать ему помощь и практически через полминуты подъехала колона автомашин, которая остановилась до места ДТП. Это были родственники и знакомые данных парней. В тот момент Свидетель №2 сразу же позвонил на № и сообщил, что произошло ДТП недалеко от <адрес>. Далее, водителя данной автомашины усадили в одну из автомашин данной колоны и направились в ЦГБ <адрес>, а его пассажира, который лежал на асфальте, боялись передвигать, так как не знали в каком он состоянии. Кто-то из данной колоны автомашин вызвал скорую помощь, не дождавшись скорой помощи, они сами повезли его в больницу. ФИО1 А.М. вместе с братом стали дожидаться сотрудников полиции. ФИО1 А.М. узнал, что это была свадебная колонна и они ехали из <адрес> в <адрес>. Водитель автомашины «ФИО1» ехал обогнав данную колонну. Спустя 20-30 минут после ДТП, люди которые были на месте, передвинули автомашину «ФИО1», чтобы убрать с дороги. После чего автомашину оставили на обочине его полосы движения в направление <адрес>. Автомашина «Газель» никуда не передвигалась и стояла на месте до приезда сотрудников полиции. Каких-либо повреждений ФИО1 А.М. и его брат в данной аварии не получили. Скорость движения автомашины ФИО1 А.М. была небольшая, примерно 60- 70 км/ч. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие было сухое. Дорога в данном отрезке, не имела каких-либо выбоин или ям.\Том№, л.д. 115-11\.

Аналогичны оглашенные с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Ибрагимова А.Б. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами;

    Заключением судебной автотехнической экспертизы от «16» июня 2021 года №№, 440/6 согласно которому, в действиях обвиняемого Ибрагимова А.Б. имелись нарушения правил дорожного движения Российской Федерации, регламентированные п.1.3. ПДД РФ, нарушение которых, повлекло дорожно-транспортное происшествие. \Том № л.д. 77-86\

    Заключением судебно-медицинской экспертизы от «09» июня 2021 года №, в соответствии с которым повреждения ФИО7 причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.\Том №, л.д. 74-75\

Заключением судебно-медицинской экспертизы от «16» июня 2021 года №, в соответствии с которым повреждения Ибрагимову А.Б. причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред.\Том№, л.д. 76\

    Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что местом совершения преступления (дорожно-транспортного происшествия) является 26км участка автодороги Ботаюрт-Львовские номера №, а также зафиксирована обстановка имеющая значение для установления обстоятельств произошедшего. При осмотре места происшествия также осмотрены автомашины марки «Lada Granta» за государственным регистрационным знаком В 254 ТВ 21/рус и «Газ 330210» за государственным регистрационным знаком Р 614 №/рус, в ходе осмотра которых установлены, повреждения, полученные в результате внешнего механического воздействия. Наибольшие повреждения автомашина «Lada Granta» имеет на передней правой части, а автомашина «Газ 330210» на передней левой части. \Том №, л.д. 4-17\

В соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УК РФ, все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

В основу данной совокупности доказательств суд считает возможным положить, признательные показания самого подсудимого Ибрагимова А.Б., показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО1 А.М. и Свидетель №2, так как они являются последовательными, согласующимися, без противоречий между собой и с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, исследованными и признанными судом допустимыми.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, т.к. стороной защиты не представлено суду достоверных доказательств об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, при этом суд также учитывает, что все свидетели перед их допросом, как на стадии предварительного следствия, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оговор подсудимого Ибрагимова А.Б., со стороны свидетелей обвинения судом так же не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия они давали последовательные, не противоречащие друг другу показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

В оправдание своих действий и в опровержении доводов стороны обвинения, сторона защиты никаких доказательств суду не представила.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины Ибрагимова А.Б. в содеянном.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Ибрагимова А.Б., в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшй по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассматривая ходатайство подсудимого Ибрагимова А.Б. о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, примирение с Ибрагимом А.Б. не состоялось, доказательств о состоявшемся примирении с потерпевшим сторона защиты суду не представила.

Таким образом, прекращение уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Такая же позиция изложена и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в котором разъяснено судам, что прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Ходатайство защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не подлежит удовлетворению, поскольку примирение с потерпевшим не состоялось, совершенное Ибрагимовым А.Б. преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, а по делам публичного обвинения, которым является рассматриваемое событие, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается прежде всего правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.

Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, исходит не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении подсудимого связано не только с нарушением прав потерпевшего в результате ДТП, но и с противоправными действиями подсудимого против государственно охраняемых отношений в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Уголовно-правовая ответственность за рассматриваемое преступление ставит, в том числе своей задачей защиту права неограниченного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, на личную безопасность, при этом основная роль, связанная с такой защитой, возлагается на суд.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ибрагимовым А.Б. деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, учитывая при этом, что примирение с потерпевшим не состоялось и данное решение не будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает и признает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающие наказания, предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлены.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ибрагимов А.Б., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, и учитывая семейное положение подсудимого, суд считает возможным назначить Ибрагимову А.Б., наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, в размере 6000 рублей подлежат взысканию с осужденного Ибрагимова А.Б. в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибрагимова Арсена Бозийгитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1\ один\ год и 6\шесть\ месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствие с ч.1 ст. 53 УК РФ Ибрагимову А.Б. установить следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Хасавюртовский район» Р.Д., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 6000 рублей, взыскать с осужденного Ибрагимова А.Б. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: автомашины марки ВАЗ - 21065 за государственными регистрационными знаками №\рус, и марки Газ 330210 за государственными регистрационными знаками №\рус, переданные под сохранную расписку владельцам, оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                М.А.Алиев