Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2021 (2-8460/2020;) от 23.11.2020

Дело У (2-8460/2020;) Х

24RS0У-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Тузова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Служба Срочных Займов к Федорченко А9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 320000 руб., 352438,36 руб. – проценты за пользование займом, 320000 руб. нестойка на сумму основного долга. Также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу - г Красноярск, Х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2296000 руб. Также истец просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 18183 руб., расходы на юриста 7000 руб., расходы на экспертизу предмета залога 1500 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.5.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, с залогом имущества У. Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 320000 руб., до 27 мая 2020 года, с начислением процентов 60% годовых. Обеспечение займа явился залог квартиры по адресу – Красноярск, Х. Залоговая стоимость квартиры составляет 2870000 руб. согалсно экспертизы. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку в выполнении договора займа.

Представитель истца не явился, иск поддержала полностью. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

Согласно письменных возражений в заявлении об отмене заочного решения, ответчик указал, что с иском не согласна, т.к. в заложенной квартире проживают ее дети – Присяжный А10 и Титакаева А11. Законный представитель Титакаевой В.Р. – Титакаев Р.М имеет достаточно средств, чтобы погасить долг.

Третьи лица – Присяжный К.В. и Титакаева В.Р., их представители, не явились. Были уведомлены

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Ст. 28.2 Закона «О залоге», ч.11 предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.5.2017 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа У, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 320 000 руб., на срок по 27.05.2020 г. Полная стоимость займа 60% годовых. В договоре предусмотрен график уплаты ежемесячных процентов. Обеспечением займа является залог квартиры, принадлежащей ответчику – заемщику, по адресу: Красноярск, Х. В случае не исполнения заемщиком обязательств, предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы долга. Также предусмотрено право займодавца досрочно истребовать сумму долга в случае просрочки более чем на 10 дней платежа. Порядок платежей предусмотрен графиком платежей.

Из расписки, подписанной ответчиком, расходного кассового ордера, от 27.05.2017 г. следует, что истец передал ответчику 320000 руб. займа, по вышеуказанному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 27.5.2017 года по 29.03.2019 г. составляет: 320000 руб. – долг основного займа, 352438,36 руб. – проценты за пользование займом, 233,908 руб. нестойка на сумму основного долга, 1123680 руб. – неустойка на уплату процентов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного, не предоставил, суд выносит решение на основе имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы основного долга – 320000 руб., в полном объеме, т.к. ответчик не доказал сам факт возврата займа, соблюдение графика погашения займа, отсутствие факта получения займа. При этом, в условиях договора займа, предусмотрено право займодавца на досрочное взыскание займа, в случае не соблюдения графика платежей.

Относительно процентов, заявленных ко взысканию в пользу истца с ответчика, суд полагает данные требования также удовлетворить.

Размер процентов, состоит из предусмотренных договором процентов, с размером которых ответчик согласилась, она не представила доказательств погашения процентов, не предоставила платежных документов в подтверждение погашения долга по процентам. В силу данного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца срочные проценты в размере 352438,36 руб. за период с момента получения займа и до 29.3.2019 года.

По этим же основаниям суд полагает взыскать неустойку в размере 320000 руб., т.к. истец самостоятельно уменьшил размер неустойки

Кроме этого, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, но иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, ответчик не предоставила доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств. Самого ходатайства о снижении неустойки ответчик также не заявила.

В договоре займа указано, что обеспечением займа является залог квартиры по адресу – Красноярск, Х

Факт принадлежности заложенного имущества ответчикам подтвержден выпиской из ЕГРН, представленной истцом.

В свою очередь, согласно отчета ИП Петров Ю.Ю., о стоимости заложенного имущества – квартира, ее рыночная стоимость на 8.04.2019 года, составляет 2870000 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, ввиду неисполнения ответчиками условий кредитного договора, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от 2870000 руб., а именно 2296000 руб.

Ответчик не представил доказательств иной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

С учетом разумности и целесообразности, сложности спора, качества оказанной юристом услуг - составление иска и досудебной претензии, количества судебных заседаний, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика возмещение расходов на юриста в размере 4000 руб.

Т.к. решение выносится в пользу истца, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине в размере 18183 руб. и расходы по оценке предмета залога 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО Служба Срочных Займов с Федорченко А12 сумму долга по договору займа в размере 320000 рублей, 352438,36 руб. проценты за пользование займом, неустойка в размере 320000 руб., 18183 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 7000 руб. расходы на юриста, 1500 руб. издержки на оценку залога.

Обратить взыскание задолженности на предмет залога недвижимого имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, в размере 2296000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.1.2021 года