Решение по делу № 2-1074/2013 ~ М-1078/2013 от 11.11.2013

К делу № 2-1074/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года                                                                 п. Мостовской

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего                                         Сыроватской М.А.

    при секретаре                                                                                     Черной Л.В.,

с участием истца Бабина А.С., его представителя Белоусова А.В.,

ответчика Емцева М.В., его представителя Плугина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабина А.С.<...> в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.<...> к Емцеву М.В.<...> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Бабин А.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б.М.<...>, <...> года рождения, обратился в суд с иском к Емцеву М.В. о взыскании в его пользу материального ущерба в общей сумме 7514 рублей 29 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, а также понесенных им судебных расходов в общей сумме 13 275 рублей, складывающиеся из стоимости услуг медицинского эксперта – 1075 рублей, стоимости юридических услуг за подготовку иска и представительство его интересов в суде – 12 000 рублей, уплаченной госпошлины – 200 рублей. В пользу сына истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал, что 27.09.2013 примерно <...> часов, напротив магазина «<...>», расположенного по ул. <...>, в               п. Мостовском, ответчик, действуя из хулиганских побуждений, подошёл к нему и беспричинно нанёс несколько ударов в область левого глаза, от чего он упал на бетонную тротуарную плитку, при падении, ударился головой о дверь своего автомобиля и о бетонную тротуарную плитку. После этого, ответчик еще раз ударил его ногой в область лица, а затем отломал автомобильную антенну, крепившуюся на крыше его автомобиля, после чего скрылся с места происшествия.

В результате истцу были причинены повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтёка лица, повлекшие лёгкий вред здоровью, а также испорчены принадлежащие ему автомобильная антенна, костюм и рубашка.

За совершение противоправных действий, приговором мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района от <...> Емцев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании истец Бабин А.С. и его представитель адвокат Белоусов А.В. уменьшили заявленные требования на 200 рублей, отказавшись от взыскания в его пользу уплаченной им госпошлины, как излишне заявленного требования. В остальной части заявленные требования сторона истца поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истец пояснил, что материальный ущерб в сумме 7 514 рублей 29 копеек, складывается из стоимости испорченной автомобильной антенны в сумме 800 рублей, стоимости испорченного костюма в сумме 5 666 рублей 67 копеек и стоимости рубашки в сумме 1047 рублей 62 копеек, надетых на нем в момент вышеуказанных событий.

Иск в части компенсации морального вреда поддерживает в сумме 100 000 рублей и настаивает на удовлетворении в полном объеме, так как хотя степень тяжести его телесных повреждений определена как легкий вред здоровью, однако он перенес сильную физическую боль, в результате падения и ударов головой об дверь автомобиля и бетонную тротуарную плитку, не мог спать, у него более 5 дней болела и кружилась голова, болела челюсть, он не мог нормально принимать пищу, у него была тошнота и рвота. В результате противоправных действий ответчика было испорчено его праздничное настроение, так как он вместе с женой и сыном ехал на день рождения к крестнице, одежда была испачкана, и он был вынужден обратиться в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи, вследствие чего, не смог поздравить крестницу. Кроме того, было унижено его человеческое достоинство, поскольку он некоторое время находился в бессознательном состоянии, напротив магазина «Радуга», хозяин которого является его деловым партнёром, и он, а также прохожие могли дать негативную оценку его личности.

Поскольку описанные выше противоправные действия ответчика происходили в присутствии малолетнего сына истца М.<...>, то истец считает, что его сыну действиями ответчика также причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 50 000 рублей, так как М.<...> был свидетелем происходившего, был сильно напуган, и его пришлось длительное время успокаивать. После случившегося у сына появилось чувство тревоги, страха при виде незнакомых лиц мужского пола. Также, после случившегося сын боится оставаться один в комнате на период сна. При поездках в пос. Мостовской сын проявляет чувство беспокойства, постоянно оглядываясь по сторонам.

Ответчик Емцев М.В. и его представитель по доверенности Плугин В.И. исковые требования признали частично: в части компенсации истцу морального вреда в размере 15 000 рублей, и в части материального ущерба в размере 1875 рублей (стоимость услуг медицинского эксперта - 1075 рублей и стоимости поломанной антенны - 800 рублей), в части расходов на представителя – пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части компенсации стоимости испорченной одежды иск ответчик не признал, так как доказательств полного приведения в негодность костюма и рубашки, т.е. уничтожения, чтобы требовать компенсации стоимости одежды в полном размере, истцом не представлено, как не представлено доказательств и повреждения одежды.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда в пользу сына истца Б.М.<...>, <...> года рождения, в размере 50 000 рублей, ответчик иск не признал, считая данные требования, направленными на неосновательное обогащение, поскольку никого физического вреда ребенку он не причинял. Страх ребенка при передвижении на автомобиле представитель ответчика связывает с тонированными стеклами автомобиля истца.

Свидетель Б.<...> суду пояснила, что она и сын присутствовали при избиении истца. Ребенок, находясь в машине, видел, как избивают его отца, испугался, сразу закричал. Сейчас ребенок боится темноты, скопления людей. В связи с чем они вынуждены обращаться за медицинской помощью. Через 2-3 дня после случившегося обращались к психологу, а затем в ноябре 2013 года к неврологу. Муж был одет в тот день в новый костюм и рубашку. От падения на землю костюм испачкался, появились затяжки на ткани, на передней части пиджака и рубашки была кровь.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, пришел к убеждению, что иск Бабин А.С. подлежит частичному удовлетворению.

Вина Емцева М.В. в совершении незаконных действий в отношении Бабина А.С. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района от <...>, в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Приговором установлено, что 27.09.2013 примерно <...> часов напротив магазина «<...>», расположенного по ул. <...> в п. Мостовском, ответчик, действуя из хулиганских побуждений, нанёс Бабину А.С. несколько ударов в область левого глаза, от чего тот упал на бетонную тротуарную плитку, а ответчик еще раз ударил его ногой в область лица, причинив своими действиями Бабину А.С. телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтёка лица, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда с виновного лица.

В соответствии с абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданину» «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Просмотром видеозаписи (DVD- диск №<...>) от 27.09.2013 в период времени с <...> по <...> ч.ч., с камеры видеонаблюдения, расположенной на фасадной части здания магазина «<...>», расположенного по                                    ул. <...> в п. Мостовском, приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, установлено, что противоправные действия ответчиком в отношении истца совершены в присутствии его малолетнего сына, супруги и других посторонних лиц. Следовательно, кроме физического вреда истцу причинены и нравственные страдания, связанные с унижением его личного достоинства, поэтому в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцом обоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии с нормами данной статьи, при причинении морального вреда нарушитель обязан компенсировать указанный вред в денежной форме. Обстоятельства, подлежащие учету судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, предусмотрены ч.2 ст. 1101 ГК РФ.

Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных на почве хулиганских побуждений ответчиком, имущественного положения ответчика, не имеющего постоянной работы, суд считает заявленной в завышенном размере, и удовлетворяет в этой части иск частично в разумных пределах в размере 20000 рублей.

Также суд считает обоснованными и требования Бабина А.С., заявленные в интересах малолетнего ребенка, о компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что иск в части требований о компенсации морального вреда в пользу малолетнего сына, является способом неосновательного обогащения, поскольку ответчик не применял к сыну истца физического воздействия, а его страх связан с тонированными стеклами автомобиля истца, суд считает несостоятельными, поскольку при избиении отца на глазах ребенка, малолетний мальчик не мог не испытывать чувство страха, а также переживаний за своего отца. Кроме того, стрессовое состояние М.<...>, установлено осмотром невролога от <...>.

При указанных обстоятельствах, иск Бабина А.С. в интересах сына М.<...> суд удовлетворяет, но частично, в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

Иск Бабина А.С. в части возмещения материального ущерба, складывающегося из стоимости испорченной автомобильной антенны в сумме 800 рублей, стоимости испорченного костюма в сумме 5 666 рублей 67 копеек и стоимости рубашки в сумме 1047 рублей 62 копеек, стоимости услуг медицинского эксперта – 1 075 рублей, также подлежит частичному удовлетворению в сумме 1875 рублей, поскольку только указанные расходы: затраты по оплате услуг медицинского эксперта – 1075рублей и стоимость испорченной автомобильной антенны - 800 рублей с учетом износа, подтверждены соответствующими квитанциями и признанны ответчиком.

Вместе с тем    доказательства порчи костюма и рубашки, и невозможности восстановления их товарного вида путем стирки либо ремонта, истцом, как требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Приговором мирового судьи данный факт не установлен. При рассмотрении уголовного дела, как следует из пояснений истца, рубашка и костюм не были признаны вещественными доказательствами и не осматривались. Также они не представлены истцом и в данное судебное заседание с целью подтверждения обоснованности заявленных требований по возмещению расходов, понесенных на покупку указанных предметов одежды. Поэтому в указанной части иск Бабина удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку иск Бабина А.С. удовлетворен частично, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчик обязан ему компенсировать в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бабина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Емцева М.В.<...>, <...> в пользу Бабина А.С.<...> в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 1 875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 27 875 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Емцева М.В.<...> в пользу Б.М.<...>, <...> в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.

Председательствующий: