Решение по делу № 2-3104/2016 ~ М-3128/2016 от 21.09.2016

Копия по делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Викулове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Глазову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к Глазову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Глазовым В.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссии. Истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глазов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. При наличии таких обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Глазовым В.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом, который судом проверен и признан правильным.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к Глазову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Глазова В.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись С.М. Полянская