Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2018 ~ М-961/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по исковому заявлению АО «ПТС» к Шеяновой Н.Н. Шеяновой Ю.А., Кулагиной С.А., Шеянову М.А., Гутовой Е.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Шеяновой Н.Н., Шеяновой Ю.А., Кулагиной С.А., Шеянову М.А., Гутовой Е.А., в обоснование своих требований АО «ПТС» указал, что истец является энергоснабжающей организацией и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеуказанной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате. В соответствии с п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 06.05.2011г., истец является исполнителем коммунальных услуг, энергоснабжающей организацией, обеспечивающей снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, оказанные истцом, подлежат оплате жителями непосредственно поставщику ОАО «Предприятие тепловых сетей». Истец своевременно направляет ответчикам извещения (квитанции) об оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, однако ответчики свою обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняют, в результате чего, согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Шеяновой Н.Н., Шеяновой Ю.А., Кулагиной С.А., Шеянова М.А., Гутовой Е.А. в пользу АО «ПТС» задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Шеяновой Н.Н., Шеяновой Ю.А., Кулагиной С.А., Шеянову М.А., Гутовой Е.А. задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ по гражданскому делу № отменен и отозван с исполнения.

Представитель истца Емелина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Пояснила, что ответчики являются злостными неплательщиками коммунальных услуг. АО «ПТС» направляет счета на оплату тепловой энергии непосредственно гражданам, проживающим по адресу: <адрес>, так как является энергоснабжающей организацией, обеспечивающей граждан тепловой энергией для бытового потребления квартир. Ответчикам с учетом поступивших в декабре 2017 сумм размере 18042,76 руб., 12 768 руб., 25 400, 33 руб., 2321,14 руб.. произведен перерасчет имеющейся задолженности. Поскольку при платеже в квитанциях не был указан период, за который производится оплата, указанные суммы зачтены АО «ПТС» в счет погашения ранее образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности для взыскания имеющейся за ответчиками задолженности за 2014 не пропущен, так как задолженность за указанный период была заявлен ко взысканию в заявлении о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливается, после отмены приказа обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности для периода с 01.09. 2014 по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Ответчик Шеянова Н.Н. исковые требования не признала, пояснила, что зарегистрирована в квартире с четырьмя детьми, однако две дочери в указанной квартире не проживают, проживают отдельно. Квартира не приватизирована. Она не согласна с расчетом задолженности, произведенной ответчиком по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение считает, что счета по оплате должны поступать только от управляющей компании, а не от АО «ПТС», в связи с чем она не производит оплату платежей на счет ответчика. Считает, что АО «ПТС» является не надлежащим истцом. В декабре 2017 со счетов ее дочерей по судебному приказу были списаны на счет истца суммы <данные изъяты> руб. Ей непонятно, каким образом были учтены и списаны со счета денежные средства. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям в отношении периодов, по которым срок исковой давности пропущен.

Ответчики Шеянова Ю.А., Кулагина С.А., Шеянов М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Ответчик Шеянова Н.Н. подтвердила, что они извещены о дате рассмотрения настоящего дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика Шеянову Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.     

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» является энергоснабжающей организацией, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.      Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно справке Паспортной службы Приволжского ПЖРУ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Шеянова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Шеянова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Кулагина С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Шеянов М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Гутова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, квартира не приватизирована.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался.

Однако, согласно ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии в соответствии со ст. 544 ГК РФ.

Судом установлено, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» оказывал услуги по снабжению тепловой энергией, и своевременно направлял ответчикам извещения (квитанции) об оплате коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией, что подтверждается платежными документами. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривается. Претензии по качеству поставленных услуг ответчиками в адрес истца не предъявлялись.

Между тем, ответчики свою обязанность по оплате поставки тепловой энергии надлежащим образом не исполняют, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере: 140 672, 88 рублей. Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и принимается во внимание, поскольку выполнен арифметически верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шеяновой Н.Н. оспаривается расчет задолженности. Однако, доказательств погашения задолженности, а также своего расчета образовавшейся задолженности ею не представлено. Доводы ответчика о том, что суммы в размере <данные изъяты> руб., списанные со счетов ответчиков в декабре 2017, не включены в счет погашения задолженности, опровергаются имеющемуся в материалах дела расчетом, и выпиской по финансовому лицевому счету. Согласно выписке из финансово-лицевого счета денежные суммы <данные изъяты> руб., поступившие на счет в декабре 2017 были учтены, задолженность ответчиков уменьшена на указанные суммы, которые учтены в счет погашения прежней задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик Шеянова Н.Н. считает, что АО «ПТС» не может взыскивать задолженность за отпущенную тепловую энергию, не принимаются во внимание, поскольку ответчиком не оспаривается тот факт, что управляющая компания не начисляет им плату за тепловую энергию на отопление и горячую воду.

При вынесении решения суд учитывает, что претензий по поводу качества оказанных истцом услуг, оплату которых истец просит взыскать с ответчиков, последние не заявляли.

Заявление ответчика Шеяновой Н.Н. о применении срока исковой давности и взыскании задолженности в пределах 3- летнего срока до момента обращения в суд, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 200 если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении этого права.

В соответствии с ч.1,2 ст. 204 ГК Ф срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Установлено, что истец обращался с иском к Шеяновой Н.Н., Шеяновой Ю.А., Кулагиной С.А., Шеянову М.А., Гутовой Е.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию к мировому судье судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. Определением от 10.01.2018 указанный судебный приказ был отменен по заявлению Шеяновой Н.Н.

Поскольку в период с момента вынесения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ до дня его отмены ДД.ММ.ГГГГ право истца было защищено в судебном порядке, то в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, в указанное время срок исковой давности для истца не течет.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приостановления течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, и задолженность за указанный в иске период подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за оказание услуг по поставке тепловой энергии нашли подтверждение в полном объеме, истцом представлены доказательства оказания услуг, ответчиками, в свою очередь, доказательств оплаты услуг по снабжению тепловой энергией не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за оказание услуг по поставке тепловой энергии нашли подтверждение в полном объеме, истцом представлены доказательства оказания услуг, ответчиками, в свою очередь, доказательств полно    й оплаты услуг по снабжению тепловой энергией не представлено.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с Шеяновой Н.Н., Шеяновой Ю.А., Кулагиной С.А., Шеянова М.А., Гутовой Е.А. в пользу АО «ПТС» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4013 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Шеяновой Н.Н., Шеяновой Ю.А., Кулагиной С.А., Шеянова М.А., Гутовой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПТС» к Шеяновой Н.Н., Шеяновой Ю.А. Кулагиной С.А., Шеянову М.А., Гутовой Е.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шеяновой Н.Н., Шеяновой Ю.А., Кулагиной С.А., Шеянова М.А., Гутовой Е.А. в пользу АО «ПТС» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            И.В.Пискарева