Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1295/2018 от 30.10.2018

в„–22Рё-1295/2018                             РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.                                         Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каразинова А.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2018 г., по которому

Каразинову А.А., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <...>, со средним специальным образованием, судимому:

18.02.2002 Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 24.05.2011) по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.05.2005 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 05.05.2005 условно-досрочно на 3 года 11 месяцев 9 дней;

02.10.2007 Хотынецким районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 24.05.2011) по ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.4 ст.150 (3 эпизода), п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.09.2013 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 17.09.2013 условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней;

отбывающему наказание по приговору Хотынецкого районного суда Орловской области от 31.08.2017 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 31.08.2017, конец срока 30.01.2019, 2/3 срока отбыл 10.08.2018,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Каразинова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Каразинов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что за весь период отбывания наказания не имел взысканий и поощрений, трудоустроен, не имеет исполнительных листов, отбыл 2/3 срока наказания, социальные связи устойчивые, по освобождению обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Каразинов А.А. ставит вопрос об отмене или изменении постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что в период отбывания наказания выполнял работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, занимался благоустройством территории, принимал участие в косметическом ремонте общежития отряда №13, выполнял общественные поручения, что не было учтено судом при принятии постановления.

Полагает, что суд не указал конкретных, убедительных мотивов принятого решения, выводы суда, перечисленные в постановлении, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за исправительными учреждениями С.В.Л. просит постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каразинова А.А. – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Каразинов А.А. прибыл в учреждение ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области 22.09.2017 из ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не имел дисциплинарных взысканий. За время отбывания наказания в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области не допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет, не трудоустроен, исполнительных листов не имеет, состоит в обычных условиях отбывания наказания.

В ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области не обучается, имеет среднее специальное образование, стремления к получению высшего образования не проявляет. Посещает мероприятия воспитательного характера, лекционные мероприятия, присутствует на общих собраниях осужденных, делает для себя положительные выводы. В общественной жизни отряда и спортивных мероприятиях участие не принимает

Общается с осужденными разной направленности, в какие-либо группировки не входит. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, грубостей не допускает, при проведении индивидуально-воспитательных бесед на критику реагирует спокойно. Форму одежды установленного образца носит без нарушений, правила личной гигиены соблюдает, спальное место и личные вещи содержит в удовлетворительном состоянии. Социальные связи устойчивые, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного как не вставшего на путь исправления и считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразным в связи с тем, что ранее Каразинов А.А. освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил преступление и велика вероятность рецидива преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что поведение Каразинова А.А. за весь период отбывания наказания, который не трудоустроен, в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает, общественных поручений не выполнял, не свидетельствует о необходимости предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку отсутствуют основания для вывода о том, что осужденный Каразинов А.А. утратил общественную опасность и достиг такой степени исправления, при которой не нуждался бы в дальнейшем отбывании наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Каразинова А.А. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судом решении.

Доводы осужденного о том, что он занимался благоустройством территории, принимал участие в косметическом ремонте общежития отряда №13, выполнял общественные поручения, не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 сентября 2018 г. в отношении Каразинова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каразинова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий