Определение по делу № 5-69/2019 от 09.04.2019

Дело № 5-69/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                            «09» апреля 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Белинчук Т.Г. (г.Симферополь, ул.Хромченко,6а), рассмотрев протокол об административном правонарушении, в отношении Шрамко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          09 апреля 2019 года в Железнодорожный районный суд г. Симферополя из ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю поступил административный материал в отношении Шрамко Г.В., привлекаемой к административной ответственности по 6.1.1 КоАП РФ.

     Суд, не рассмотрев, возвращает протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 29.1 КоАПРФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

     В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

     Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

       Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ усматривается, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № РК 253462 от 10.01.2019 года усматривается, что 10 января 2019 года в 11 часов 00 минут была выявлена Шрамко Г.В., которая со слов Забара Е.Г. причинила ей 14.11.2017 года в 16-00 часов по адресу: г. Симферополь, ул. Проездная,8 во дворе телесные повреждения, а именно: кинула камень в сторону Забара Е.Г. в спину, согласно акта № 3082 КРБ СМЭ от 12.01.2018 года у Забара Е.Г. обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника (л.д. 2).

Постановлением УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю от 19 декабря 2017 года, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12-13).

Из определения УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 7620/4965 от 10.12.2018 года усматривается, что после вынесения решения судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домниковой М.В. от 17.10.2018 года, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 2).

В представленном административном материале отсутствует решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домниковой М.В. от 17.10.2018 года.

Как усматривается из постановления УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю от 19 декабря 2017 года в возбуждении дела по ст. 6.1.1 было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ не выносилось.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шрамко Г.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ не содержат данных об отмене постановления УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю от 19 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат не заверенные копии документов: заявления Забара Е.Г. от 15.11.2017 года; объяснений Забара Е.Г. от 15.11.2017 год; объяснений Забара Е.Г. от 21.11.2017 года, полученных в рамках УПК РФ; объяснений Шрамко Г.В. от 21.11.2017 года, полученных в рамках УПК РФ; корешка направления от 15.11.2017 года; постановления УУП ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю от 19 декабря 2017 года; акта судебно-медицинского освидетельствования № 3082 от 12.01.2018 года.

Кроме того, определение начальника отдела полиции № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю Смолина А.А. о передаче материалов по подведомственности не содержит даты его вынесения (л.д. 1).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2ст. 28.2 КоАПРФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.         Вышеуказанные обстоятельства являются существенными недостатком при оформлении протокола об административном правонарушении и препятствуют объективному рассмотрению данного дела.

     В связи с изложенным, суд считает необходимым вернуть административный материал в орган, составивший протокол, для надлежащего оформления.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 – 29.4 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Вернуть административный материал в отношении Шрамко Г.В., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, в связи с неправильным оформлением протокола об административном правонарушении.

    Определение обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                               Т.Г. Белинчук