Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2020 от 25.05.2020

Уг. дело №1-418/36-2020

УИД 46RS0030-01-2020-004626-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о. судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеверевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Курска Григорьевой И.П., подсудимого Звягинцева А.А., его защитника – адвоката Ирхиной Ж.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Звягинцева Алексея Александровича, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Курска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Звягинцев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1. Управление Звягинцевым А.А. автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Звягинцев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Назначенное наказание Звягинцев А.А. не отбыл, в силу требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

В неустановленное время Звягинцев А.А. принял неустановленное вещество, вызывающее состояние опьянение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Звягинцев А.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение в направление <адрес> <адрес>. В этот же день, в 11 часов 50 минут, у <адрес> Звягинцев А.А. был остановлен инспектором ОР ДПС ГИДББ УМВД России по г.Курску, который выявил у Звягинцева А.А. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим Звягинцеву А.А. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате прохождения которого состояние алкогольного опьянения у Звягинцева А.А. установлено не было. После этого в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ Звягинцев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ у Звягинцева А.А. было установлено состояние опьянение.

Таким образом, Звягинцев А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пп. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, управлял автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион.

Подсудимый Звягинцев А.А. свою вину по ст.264.1 УК РФ в судебном заседании не признал и дал суду показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, по просьбе своего знакомого на автомобиле «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, под его управлением поехал в <адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут того же дня он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался отрицательным. После этого он прошел медицинское освидетельствование в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <адрес>, по результатам которого у него было установлено состояние опьянение. Он с данным результатом не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Авиценна», где в результате проведенного исследования наркотических средств в его моче обнаружено не было. Наркотические средства он не употребляет, поэтому в его моче они обнаружены быть не могли.

Между тем, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО8 дал суду показания о том, что он совместно с инспектором ГИБДД ФИО4 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21144» под управлением Звягинцева А.А. Поскольку у последнего имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, были приглашены понятые, в присутствии которых Звягинцев А.А. был отстранён от управления автомобилем. После этого Звягинцев прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался отрицательным. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Звягинцеву А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Областной наркологической больнице. Звягинцев А.А. согласился и прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Аналогичные обстоятельства направления Звягинцева А.А. на медицинское освидетельствования, по результатам которого у Звягинцева А.А. было установлено состояние опьянения, следуют из оглашённых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний сотрудника ГИБДД ФИО4 (л.д.39-41).

В своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОР ДСП ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, около <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Звягинцева А.А., который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое у Звягинцева А.А. установлено не было, последний был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Звягинцева А.А. было установлено состояние опьянения (л.д.5).

Супруги ФИо11 и ФИО7 суду подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при отстранении Звягинцева А.А. от управления автомобилем, прохождении им освидетельствования на месте и направления его на медицинское освидетельствование в наркологическую больницу, куда Звягинцев А.А. поехал вместе с сотрудниками ГИБДД.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач кабинета медицинского освидетельствования ФИО6 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <адрес> сотрудниками ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования был доставлен Звягинцев А.А. При исследовании выдыхаемого воздуха алкогольного опьянения у него не установлено. После этого Звягинцев А.А. собрал свою мочу в индивидуальный пластиковый контейнер. При предварительном исследовании ИХА-тест дал положительный результат на наркотическое вещество. Затем моча Звягинцева А.А. была отправлена в химико-токсикологическую лабораторию ОБУЗ «ОКНБ», где при проведении исследования в моче Звягинцева А.А. было обнаружено наркотическое вещество, на основании чего ею было вынесено заключение: «установлено состояние опьянения».

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Звягинцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.29-31, 32-34, 170-174). Каких-либо сомнений в законности привлечения подсудимого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

В связи с наличием признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Звягинцев А.А. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в 11 часов 50 минут, был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион (л.д.6).

Состояние алкогольного опьянения у Звягинцева А.А. согласно акту № установлено не было (л.д.7).

Согласно справке (л.д.11) и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) у Звягинцева А.А., доставленного в этот день, в 12 часов 55 минут, в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения. В акте указано, что при проведении химико-токсикологического исследования согласно справке ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Звягинцева А.А. был обнаружен «2PVP» и «PVP M (OXO-)».

<данные изъяты> (PVP) является производным <данные изъяты>, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцева А.А. по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, прекращено на основании п.1.1 ч.3 ст.29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Звягинцева А.А. признаков преступления (л.д.13).

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что в судебном заседании виновность подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, в управлении транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, своё подтверждение нашла.

Так как показания свидетелей ФИО8, ФИО4, ФИо11, ФИО7 и ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что подсудимый, будучи лишённым права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, которое у него впоследствии было установлено в результате проведённого исследования, находятся в логической связи с материалами дела, в том числе с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления автомобилем, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями суд не усматривает,

суд признает показания вышеназванных свидетелей и приведённые выше письменные материалы дела достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания и письменные доказательства в основу приговора.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку наказание по постановления мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, по состоянию на момент совершения преступления Звягинцев А.А. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Требование должностного лица о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения вопреки доводам стороны защиты в силу положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.3, п.10, п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), является законным.

По мнению суда, ссылка подсудимого на исследование, проведённое ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом деянии, поскольку данное исследование не содержит указание на проведение тестирования по наличию в моче Звягинцева А.А. наркотических средств, являющихся производным <данные изъяты>.

При этом следует отметить, что проведённое в отношении подсудимого медицинское освидетельствование врачом психиатром-наркологом ФИО6 соответствует требованиям, предъявляемым к нему Правилами и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18 декабря 2015 года. Поэтому оснований не доверять данным, указанным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Звягинцева А.А. в момент управления им транспортным средством в состоянии опьянения, у суда не имеется.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем действия подсудимого с учётом нашедшей своё подтверждение виной следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

2. Управление Звягинцевым А.А. автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Звягинцев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Назначенное наказание Звягинцев А.А. не отбыл, в силу требований ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

В неустановленное время Звягинцев А.А. принял неустановленное вещество, вызывающее состояние опьянение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, Звягинцев А.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по <адрес>. В этот же день, в 05 часов 30 минут, у <адрес> Звягинцев А.А. был остановлен инспектором ОР ДПС ГИДББ УМВД России по г.Курску, который выявил у Звягинцева А.А. признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим Звягинцеву А.А. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате прохождения которого состояние алкогольного опьянения у Звягинцева А.А. установлено не было. После этого Звягинцеву А.А. сотрудником ГИБДД было предложено в 06 часов 27 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «ОНБ», расположенном по адресу: <адрес>. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Звягинцев А.А. отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Звягинцев А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пп. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ в состоянии опьянения, в указанное время управлял автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак Н 355 ВХ 68 регион.

Подсудимый Звягинцев А.А. свою вину по ст.264.1 УК РФ в судебном заседании не признал и дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, когда он находился на <адрес>, к нему подошёл клиент и попросил отвезти его на автомобиле домой. Он согласился и на автомобиле «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, под его управлением поехал по <адрес>. В этот день, примерно в 05 часов 30 минут, у <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, по требованию которых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался отрицательным. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как никаких запрещённых веществ он не употребляет.

Однако виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО10 дал суду показания о том, что он совместно с инспектором ГИБДД ФИО9 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21144» под управлением Звягинцева А.А. Поскольку у последнего имелись признаки опьянения, были приглашены понятые, в присутствии которых Звягинцев А.А. был отстранён от управления автомобилем. После прохождения Звягинцевым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным, он в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Звягинцев А.А. находится в состоянии опьянения в присутствии понятых предложил Звягинцеву А.А. пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении, на что Звягинцев А.А. ответил отказом, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке было установлено, что Звягинцев А.А. ранее привлечён к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, поэтому административное производство в отношении него было прекращено.

Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО9, подтвердивший факт отказа Звягинцева А.А. в присутствии понятых от выполнения законного требования его напарника ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием у Звягинцева А.А. признаков опьянения.

Тот факт, что Звягинцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии у него признаков опьянения, следует из оглашённых с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО5 (л.д.122-124), участвовавшего в качестве понятого при отстранении Звягинцева А.А. от управления транспортным средством, при прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. При этом из указанных показаний свидетеля ФИО5 следует, что во время оформления процессуальных документов Звягинцев А.А. все время улыбался, смеялся, то есть его поведение не соответствовало обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения в виде неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Звягинцев А.А. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в 05 часов 40 минут, в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак Н 355 ВХ 68 регион (л.д.103).

Состояние алкогольного опьянения у Звягинцева А.А. согласно акту № установлено не было (л.д.104, 105).

Из составленного в присутствии понятых протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Звягинцев А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.106).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцева А.А. по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> прекращено на основании п.1.1 ч.3 ст.29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Звягинцева А.А. признаков преступления (л.д.108).

Так как показания свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, о том, что подсудимый, будучи лишённым права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, при наличии признаков опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, находятся в логической связи с материалами дела, в том числе с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления автомобилем, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая, что оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей суд не усматривает,

Поскольку наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, по состоянию на момент совершения преступления Звягинцев А.А. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3. Управление Звягинцевым А.А. автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, выехал из г.Обоянь Курской области в направлении г.Курска. В этот же день, в 20 час 50 минут, у <адрес> Звягинцев А.А. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, который выявил у Звягинцева А.А. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим Звягинцеву А.А. сотрудником ГИБДД в этот же день, в 21 час 10 минут, проведено освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, в результате которого у Звягинцева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,24 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Таким образом, Звягинцев А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время управлял автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион.

Подсудимый Звягинцев А.А. свою вину по ст.264.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в г.Обояни Курской области, употреблял спиртные напитки. Примерно в 20 часов того же дня он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял управление автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, на котором поехал в <адрес>. В д.<адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявив у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошёл освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, после чего были составлены соответствующие протоколы. Проведение освидетельствования фиксировалось сотрудниками ГИБДД на видеозапись.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО3 дал суду показания о том, что он совместно с инспектором ГИБДД ФИО1 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21144» под управлением Звягинцева А.А. Поскольку у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи Звягинцев А.А. был отстранён от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Звягинцев А.А. ответил согласием. В результате проведённого освидетельствования у Звягинцева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Звягинцев А.А. был согласен. При фиксация административного правонарушения использовалась видеозапись.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО2 (л.д.190-192), подтвердившего факт управления Звягинцевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, Звягинцев А.А. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день, в 21 час 00 минут, у <адрес>-б в д<адрес> был отстранён от управления автомобилем «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион (л.д.145).

Согласно отчёту прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «№», заводской номер «№», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от той же даты (л.д.146) у Звягинцева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,24 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Звягинцев А.А. согласился.

В соответствии со свидетельством о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «№ заводским номером «№», данный анализатор признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149).

При фиксации административного правонарушения, совершённого ДД.ММ.ГГГГ Звягинцевым А.А., сотрудниками ГИБДД использовалась видеозапись.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцева А.А. по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в д.<адрес>, прекращено (л.д.151).

Так как показания подсудимого, из которых следует, что он, будучи лишённым права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного управлял автомобилем, находятся в логической связи с материалами дела, в том числе с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АА № об отстранении от управления транспортным средством, отчётом прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «№» с заводским номером «№», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, а также учитывая, что оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает,

суд признает показания подсудимого и указанных свидетелей, а также приведённые выше письменные материалы дела достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания и письменные доказательства в основу приговора.

В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Звягинцев А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в состоянии временного психического расстройства не находился и не находится, а поэтому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, Звягинцев А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.44-46).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что Звягинцев А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, раскаялся в содеянном, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый дал подробные себя изобличающие показания, приведшие к раскрытию данного преступления, указав об обстоятельствах совершения преступления, ранее органам предварительного следствия не известным, содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, за которое отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого с места работы, в которой он характеризуется как вежливый сотрудник, выполняющий добросовестно и качественно свою работу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, исходя из того, что подсудимый совершил три умышленных преступления в условиях рецидива, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, как и оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание Звягинцеву А.А. назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Звягинцеву А.А. наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку у него установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Так как подсудимый совершил совокупность преступлений небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначать по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому при наличии рецидива преступлений к лишению свободы, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит избрать колонию строгого режима.

Так как подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что Звягинцев А.А. совершил ряд умышленных преступлений в условиях рецидива, суд считает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку подсудимый, оставаясь на свободе и осознавая тяжесть назначенного наказания, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Звягинцева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам принять в соответствии со ст.81 УПК РФ, оставив при уголовном деле оптический диск с записью видеорегистратора.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, связанные с оплатой труда адвоката за оказание в период дознания по назначению органа следствия юридической помощи подозреваемому (л.д.263), которые в силу ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного как с трудоспособного, совершеннолетнего, от защиты не отказавшегося лица. Оснований для освобождения осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звягинцева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ст.264.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ст.264.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Звягинцеву А.А. определить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Звягинцеву А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда и водворив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Звягинцева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Находящийся при уголовном деле в качестве вещественного доказательства оптический диск с записью видеорегистратора хранить при уголовном деле.

Взыскать со Звягинцева Алексея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 15.09.2020 года был обжалован, и апелляционным постановлением Курского областного суда от 23.12.2020 оставлен без изменения, вступил в законную силу 23.12.2020 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-418/36-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-004626-35

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2020 от 25.05.2020

1-418/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица