Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2260/2013 ~ М-2199/2013 от 10.09.2013

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белозер О.М.

при секретаре Гавриловой К.Б.,

с участием: истца – Кирьяновой Г.В., представителя ответчика - адвоката Минераловодской ТКА Бондаренко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Кирьяновой Г.В. к Кирьянову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кирьянова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирьянову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - домом по адресу: ...............

В исковом заявлении и в судебном заседании Кирьянова Г.В. указала, что она на основании договора купли продажи от 13.12.1967 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.10.2009 года является собственницей жилого дома по адресу: ............... В спорном доме с .............. был зарегистрирован по его просьбе внук заявительницы – Кирьянов Н.А. Однако ответчик в данном доме никогда фактически не проживал, оплату коммунальных платежей не производил, его вещей в доме нет. Регистрация носила формальный характер. Кирьяновой Г.В., как собственнице домовладения приходится оплачивать коммунальные услуги за фактически не проживающего человека.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик Кирьянов Г.В. не желает, место проживания ответчика в настоящее время заявительнице не известно, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Просит признать Кирьянова Н.А. .............. года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – домом по адресу: ...............

В судебном заседании истица Кирьянова Г.В. исковые требования поддержала в заявленном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бондаренко И.П., исковые требования не признала, однако пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истицы, и просит вынести решение согласно представленным в материалах дела доказательствам.

Допрошенные в качестве свидетелей Северчук Е. А. и Ткачева Н.И. пояснили, что являются соседями истицы Кирьяновой Г.В. Ответчик Кирьянов Н.А. в спорном доме не проживает и не проживал, его вещей в доме нет.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Законное право истца на владение, пользование и распоряжение спорным домом доказано и подтверждается: договором купли продажи от 13.12.1967 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности .............. от .............. года, записью в домовой книге о принадлежности истице спорного дома. Регистрация ответчика Кирьянова Н.А. в спорной квартире подтверждается записью в домовой книге, адресной справкой ОУФМС РФ по СК в г. Минеральные Воды от 17.09.2013 года.

Факт не проживания ответчика в спорном домовладении подтвержден актом о не проживании, подписанным соседями от 09.09.2013 года.

В соответствии с ч. 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, вселенные собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется

В судебном заседании установлено, что ответчик Кирьянов Н.А. в спорном жилом помещении никогда не проживал, отношения с истицей не поддерживает, следовательно членом семьи собственника спорной квартиры не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по его просьбе как член семьи. Ответчик Кирьянов А.Н. договор найма жилого помещения и иные соглашения с собственником спорной квартиры не заключал.

Это дает основания считать Кирьянова Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – домом по адресу: ...............

В судебном заседании права, свободы и законные интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, представляла адвокат Минераловодской ТКА Бондаренко И.П., которая представила суду заявление об оплате её вознаграждении в размере .............. рублей за два дня её участия в качестве представителя ответчика Кирьянова Н.А.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом адвокат Бондаренко И.П. участвовала в одном судебном заседании – 21.10.2013 года. 27.09.2013 г. по делу проводилась беседа, за участие в которой оплата не производится.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести оплату вознаграждения адвоката Бондаренко И.П., принимавшей участие в судебном разбирательстве 21.10.2013 года в размере .............. рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, 687 ГК РФ, ст. ст. 6-7, 10, 12-13, 55-57, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирьяновой Г.В. удовлетворить.

Признать Кирьянова Н.А., .............. года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – домом по адресу: ...............

Отнести расходы в сумме .............. рублей за вознаграждение адвоката Бондаренко И.П. .............., за представление интересов ответчика Кирьянова Н.А. по гражданскому делу по иску Кирьяновой Г.В. к Кирьянову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, за счет федерального бюджета РФ.

Копию решения по вступлении в законную силу для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката направить в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Мотивированное решение составлено 25.10.2013 года.

Судья