Решение по делу № 2-391/2021 (2-2567/2020;) ~ М-2285/2020 от 13.11.2020

Дело №2-391/2021

УИД: 62RS0002-01-2020-003277-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        01 марта 2021 года г. Рязань

        Московский районный суд г. Рязани

        в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.

        с участием представителя истца Фонда социальных проектов региона – Митрохиной Е.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя ответчика Морозовой И.А. – Сорокиной Р.Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО1., зарегистрированной в реестре №,

        ответчика Евстигнеевой (до брака Тарасовой) А.А.

        при секретаре судебного заседания Мосягиной Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда социальных проектов региона к Морозовой И.А., Морозову А.В., Одеркову Д.А., Евстигнеевой (до брака Тарасовой) А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

        Фонд социальных проектов региона обратился в Московский районный суд г.Рязани с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиками - Морозовой М.А. и Морозовым А.В. был заключен договор о предоставлении целевого займа №№ на приобретение жилого помещения (квартиры) на сумму 700 000 рублей.

        На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) произведено изменение наименования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в Фонд социальных проектов региона (сокращенное наименование - ФСПР), а также Устав Фонда социальных проектов региона (далее - Фонд) утвержден в новой редакции с учетом данного изменения.

        Таким образом, Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства не реорганизован (не ликвидирован) и продолжает осуществлять свою уставную деятельность, в том числе исполнять обязательства по ранее заключенным договорам, под новым наименованием - Фонд социальных проектов региона (ФСПР).

        Сроки очередных платежей по договору наступили, однако Морозова И.А. и Морозов А.В. в нарушение условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст. 309. ст. 810 ГК РФ вернули в Фонд долг лишь частично, погасили заем в сумме 101 521 руб., проценты в сумме 231 628 руб. 67 коп., пени -34 050 руб. 33 коп. Ответчики не вернули в Фонд очередные части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 295 руб.

        Поскольку ответчиками нарушен срок для возврата очередных частей займа, истец полагает, что на ДД.ММ.ГГГГ Морозова И.А., Морозов А.В. обязаны по договору займа возвратить в истцу займ в размере 598 479 руб., уплатить проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 121 руб. 89 коп.

        Пунктом № договора целевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщики Морозова И.А., Морозов А.В. платят заимодавцу Фонду неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

        Фондом начислены пени с учетом гашения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 249 руб. 23 коп.

        В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за возврат задолженности по договору займа, заключенному между Фондом и Морозовой И.А., несут солидарную ответственность поручители Одерков Д.А. и Тарасова А.А.

        Фондом направлялась претензия-уведомление (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчикам с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, однако долг перед Фондом до настоящего времени не уплачен.

        На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Морозовой И.А., Морозова А.В., Одеркова Д.А., Тарасовой А.А. в пользу Фонда социальных проектов региона 701 850 руб. 12 коп., из них: 598 479 руб. - задолженность по возврату всего займа, 102 121 руб. 89 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 249 руб. 23 коп. - пени, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков Морозовой И.А., Морозова А.В., Одеркова Д.А., Тарасовой А.А. в пользу Фонда социальных проектов региона расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 218 руб. 50 коп. по указанным в иске реквизитам.

        В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольной оплатой Морозовой И.А. 20 000 рублей, исковые требования были уточнены и истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Морозовой И.А., Морозова А.В., Одеркова Д.А., Тарасовой А.А. в пользу Фонда социальных проектов региона 681 850 рублей 21 копейку, из них 598 479 рублей - задолженность по возврату всего займа, 83 371 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 633 руб. 57 коп.

        В судебном заседании представитель Фонда социальных проектов региона Митрохина Е.С. уточненные исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила также взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, пояснив, что оплаченная ответчиком сумма была направлена в погашение процентов, пеней и часть в погашение суммы основного долга.

            Представитель ответчика Морозовой И.А. – Сорокина Р.Т., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом ФИО1., зарегистрированной в реестре № ответчик Евстигнеева (до брака Тарасова) А.А. не оспаривали факт заключения договора займа между истцом и Морозовой И.А., Морозовым А.В., просили уменьшить взыскиваемые суммы.

            Ответчики Морозов А.В., Одерков Д.А. о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о дате судебного заседания размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

            На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Морозовых, Одеркова Д.А.

            Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

        Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (займодавцем) и ответчиками Морозовой И.А. и Морозовым А.В. (заемщиками) был заключен договор №№ о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (квартиры).

        По условиям указанного договора, займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 700 000 рублей сроком на 8 лет, считая с даты фактического предоставления займа, под 12,25% годовых, заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика на основании письменного заявления заемщика (п.п.№., № договора).

        Пунктом № договора установлено, что платежным периодом является квартал. Заемщик, созаемщик погашают заем и уплачивают проценты, начисляемые на пользование займом путем осуществления ежеквартальных платежей согласно графика погашения платежей.

        Согласно п.№ возврат займа и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком ежеквартально, не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Первый квартальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма первого и последнего платежа определяется исходя из фактического количества дней первого и последнего платежного периодов соответственно.

        В силу п. № договора займа, при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

        Судом установлено, что областной фонд индивидуального жилищного строительства свои обязательства по предоставлению займа Морозовой И.А. и Морозову А.В. в сумме 700 000 руб. исполнил, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Ответчик Морозова И.А. производила выплату денежных средств по договору целевого займа в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сложности за указанный период оплачена сумма займа - 101 521 руб., проценты в размере 231 628 рублей 67 копеек, пени в размере 34 050 рублей 33 копейки, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и выпиской операций по лицевому счету заемщика за данный период.

        Поскольку заемщики Морозова И.А. и Морозов А.В. престали надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства, допустив нарушение срока для возврата очередных частей займа, то они обязаны по договору займа возвратить в истцу займ в размере 598 479 руб., уплатить проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 121 руб. 89 коп.

        В качестве обеспечения возврата займа по договору о предоставлении целевого займа, ДД.ММ.ГГГГ года между областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиком Одерковым Д.А. был заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком Тарасовой А.А. дано поручительство, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО2., зарегистрировано в реестре за № №.

        По условиям данных договоров Одерков Д.А. и Тарасова А.А. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Морозовой И.А. своих обязательств по своевременному внесению платежей по займу, полученному в областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства по Рязанской области в размере 700 000 руб., приняв солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком по данному займу в полном объеме, в том числе, уплату процентов на сумму займа и неустойки.

        Ответчик Тарасова А.А. после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 поменяла фамилию на «Евстигнеева», что подтверждается отметкой в паспорте.

        В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В соответствии со ст. 323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и помимо объяснений представителя истца в судебном заседании подтверждаются договором о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий, договорами поручительства, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Фонда социальных проектов региона.

        Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.№). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п№). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.№).

        Судом установлено, что поручители Одерков Д.А. и Евстигнеева А.А, также не исполняют взятые на себя обязательства.

        Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных обязательств, а равно освобождающих от обязанности по исполнению договора и/или ответственности за неисполнение договора ответчиками в суд не представлено.

        Таким образом, и поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей, требования истца о возврате оставшейся суммы займа в солидарном порядке со всех ответчиков являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

        По решению заседания Правления областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года Фонд переименован в Фонд социальных проектов региона, о чем ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр юридических лиц произведена соответствующая запись. Вышеназванное изменение в наименовании юридического лица зарегистрировано в <данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Соответственно Фонду выдано новое свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и новое свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации с учетом изменения наименования юридического лица. В связи с переименованием Фонда изменены печать и фирменный бланк организации. ОГРН, ИНН, адрес места нахождения Фонда остались без изменений.

        Таким образом, Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства не реорганизован (не ликвидирован) и продолжает осуществлять свою уставную деятельность, в том числе исполнять обязательства по ранее заключенным договорам, под новым наименованием - Фонд социальных проектов региона (ФСПР).

        Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 218 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина именно в размере 10 218 рублей 50 копеек, то с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма, а не 13 633 рубля 57 копеек, как просит истец в уточненном исковом заявлении.

        На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

         РЕШИЛ:

        Исковые требования Фонда социальных проектов региона к Морозовой И.А., Морозову А.В., Одеркову Д.А., Евстигнеевой (до брака Тарасовой) А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

        Взыскать солидарно с ответчиков Морозовой И.А., Морозова А.В., Одеркова Д.А., Евстигнеевой (до брака Тарасовой) А.А. в пользу Фонда социальных проектов региона 681 850 руб. 21 коп.(Шестьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 21 копейка), из них 598 479 руб. - задолженность по возврату всего займа, 83 371 руб. 12 коп. - проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 218 руб. 50 коп.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                  Э.А. Кузнецова