Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-79/2021 (2-2005/2020;) ~ М-1965/2020 от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

01 марта 2021                                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2021 по исковому заявлению Кочневой Гульфии Димовны к ООО «Технопарк» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании заработной платы, и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась Кочнева Гульфия Димовна к ООО «Технопарк» ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица согласно стажерского графика вышла стажироваться в <адрес> в салон сотовой связи. Проходила обучение в двух магазинах <адрес> по подключению симкарт в программе по подключению абонентов, работе 1С и ККМ продажа товара, приему платежей     через систему киберплат за услуги сотовой связи, приему бракованного товара рот покупателей, приему товара от экспедитора, составление ежедневных отчетов.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине сотовой связи провели ревизию в присутствии истицы и, Малова Сергея продавца которого уволили и ревизора Свиридова Дениса от ООО «Технопарк». Провели пересчет товара, и истица приняла магазин со всем оборудованием и товаром, предоставленным работодателем и подписала два договора. Первый договор индивидуальной материальной ответственности и второй ГПХ, между истицей и ООО «Тезхнопарк» сроком на 3 месяца, которые продлевали каждые три месяца. Менеджер ООО «Технопарк» привозил договора, истица их подписывала и она забирала их сразу. Просит признать гражданско-правовые отношения трудовыми, так как согласно графику работы магазина, который висит на двери при входе и правилами внутреннего трудового распорядка работодателя выходила на работу с 09-00 до 20-00 в будние дни и в выходные с 09-00 до 19-00. Открывала магазин ключом, предоставленным ей работодателем, с помощью кода снимала с охраны помещение, открывала через 1С и ККМ смену, о чем свидетельствует чек об открытии смены, без открытия смены невозможна дальнейшая работа магазина. Также отправляла чат ватсапп «Контроль присутствия», который координировала менеджер салонов Кадышкина Екатерина, свое местоположения и позже температуру. Работала в смену в салоне сотовой связи одна, в другую смену Буянова Елена.

В течение дня проводила консультации и выполняла обязанности продавца кассир. Продавала симкарты МТС, ТЕЛЕ2, Билайн, Мегафон, предоставленные работодателем, заключала договора на подключение услуг, продавала аксессуары (стекла, чехлы, зарядки), телефоны кнопочные, смартфоны. В мае произошла еще одна ревизия в присутствии Буяновой Елены и истицы, Свиридова Дениса и в магазин поставили программу 1С и с того момента на всех чеках в ее смене и в смене Буяновой Елены стала отпечатываться информация кассир Кочнева Гульфия. Истица была против и написала об этом управляющему ФИО3 в дискорд (предназначено для общения сотрудников между собой), так как люди приходят писать претензии и пишут на имя кассира, которое указано в чеке, хотя может быть другая смена. Также согласно правилам внутреннего распорядка. Которые выложены для всех сотрудников на гугл диске компании, положении об инкассации денежных средств. Делала инкассацию по логину и паролю. Который был ей предоставлен работодателем через банкомат Сбербанка, так как по правилам в смене в кассе должны были оставаться не более 2000 рублей на сдачу. Печатала ценники в магазине, проставляла число и свою подпись. По правилам того же внутреннего распорядка, если ценник был неправильный, то компенсировать должна была из своего кармана. Также работодатель с экспедитором присылал канцелярию, маски, перчатки, дезинфекцию, средство для мытья пола, средство для стекол. Тряпки. Также в свою смену делала уборку витрин, мыла поля, и проводила дезинфекцию магазина. Для обеда можно было сделать перерыв в 10-15 минут, когда отсутствовали покупатели. И обедать на рабочем месте. Так как вход в магазин общий (с правой стороны магазин сотовой связи, с левой стороны магазин детской одежды и игрушек и дверь одна) магазин покинуть было невозможно и ставили стул, если уходил на инкассацию или в туалет. Также в течение рабочего дня принимала бракованный товар по акту проверки качества и отправляла в офис. В конце смены закрывала смену в ККМ и 1С, вносила данные в ежедневный отчет и выкладывала в системе онлайн отчетов скан чеков закрытия смены и чек терминала безналичных расчетов и чек инкассации и ежедневный отчет.

Также согласно правилам внутреннего распорядка за отсутствие на рабочем месте в свою смену предоставляла больничный лист, заявление на отпуск, которые отправляла по электронной почте менеджеру ФИО9, управляющему ФИО3, ФИО8 (начальник отдела кадров)., а оригинал с поставкой через экспедитора. Гарфик отпусков согласовывали на год вперед с менеджером ФИО9

Зарплату получала ежемесячно 21 числа, а если было воскресенье, то 22 числа, бухгалтер присылал зарплату в дискорд в сообщении. Адресованном магазину, фамилия истицы и ее сменщицы и сумма. Затем сами заполняли расчетно-кассовый ордер и брали деньги из кассы, о оригиналы РКО отправляли в офис с экспедитором поставки. Зарплата рассчитывалась, исходя из графика работы, 1 день- 1 000 рублей, в независимости от результатов, если удавалось перевыполнить план добавляли премию в апреле 20г. во время изоляции магазин работал и, ознакомили с постановлением губернатора Самарской области и правилами работы во время изоляции и ей выдали справку от работодателя, что она может ходить на работу. Рабочий день состоял с 09-00 до 18-00 часов и ей снизили зарплату на 170 рублей и стал 1 рабочий день – 830 рублей.

Так как истица подписывала договор о материальной ответственности и участвовала в трех ревизиях: при приеме магазина, при смене программы 1С – два дня работали в мае со сменщицей ФИО10 вместе. Первый день пересчет товара, который есть, второй день пересчет и внос товара в новую программу. В третий раз, когда истица написала заявление на увольнение, ей сказали, что ревизии не будет, так как ревизор в отпуске, но менеджер ФИО9, начала пересчет товара без ведома истца, а когда пришла посмотреть действительно ли нет ревизии, увидела как ФИО9 пересчитывает товар в магазине. Но после пересчета, она дала подписать истице документы о том, что истица ознакомлена с пересчетом. Зарплату за август 2020 г. в размере 12 000 рублей истица не получила, так как ФИО9 мотивировала тем, что те кто делает расчет ревизии в отпуске и она истице позвонит и пригласит за зарплатой. Но зарплата так и не была выплачена. Так же менеджер сказала, что в любом случае ты у нас не работаешь и удалила с рабочего чата и истица передала в то же время ключи от магазина сменщице ФИО6

Также действиями ответчика ей причинен моральный вред. В ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила менеджеру ФИО11, которая решает все вопросы по персоналу и попросила прислать подписанные экземпляры договоров. Так как договоры истекали и ей прислали новые договоры индивидуальной ответственности и ГПХ на подпись и при этом со своей подписью договоры не возвращали. А истица планировала сделать возврат налогов на медицинские услуги. Примерно в это же время в 1С поменяли кассира на ФИО2, которая как потом узнала истец уволилась еще в ДД.ММ.ГГГГ году. И все чеки печатались под ее именем. Потом в августе в смену ФИО6 украли телефон, о чем есть заявление в полицию, обещали сделать ревизию, но так и не сделали. Истица писала заявление на отпуск и была в отпуске и писала заявление на компенсацию, два раза в отпуск не пошла. Так как некому было подменить. Оплату за отпуск получила 1000 рублей. Ей показалось странным, когда сменщица попросила расчетный лист и ей не прислали. Потом истица зашла в свой личный кабинет в налоговой, и увидела, что налоги за нее компания не перечисляет, сделала выписку из ПФ -тоже никаких отчислений. Хотя когда устраивалась на работу при собеседовании присутствовали менеджер по персоналу ФИО12, управляющий ФИО3, юрист ФИО13, управляющий заверил ее, что у них трудоустройство официальное, и они большая компания из 29 магазинов. Один вид ГПХ для тех, кто только пришел и трудовой договор для тех, кто давно работает в компании. Когда истица написала бухгалтеру заявление о выдаче справки 2 НДФЛ ей никто не ответил, когда написала заявление на увольнение и запросила справку 2 НДФЛ у управляющего, ей тут же позвонила менеджер ФИО9, менеджер заявила, что истица по договору сама за все должна платить. Потом ей позвонила менеджер по персоналу Виноградская Инна, и заявила, что этот договор неофициальный, о чем есть запись разговора. Истица направила в ООО «Технопарк» 2 письма. Одно обычное с требованием объяснения. И второе с уведомлением на имя управляющего, которое ей вернулось обратно. Считает, что работа на данную компанию несет риск здоровья, особенно работа во время официальной изоляции и с липовой справкой. Просит взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В последующем ФИО1 уточнила требования следующим образом : признать гражданско -правовые отношения между Кочневой Гульфией Димовной и ООО «Технопарк» трудовыми; взыскать с ООО Технопарк в пользу Кочневой Г.Д. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей; Обязать ООО «Технопарк» выдать Кочневой Г.Д. расчетный лист, сведения о среднемесячном заработке за последние три месяца, справку о перечислении взносов в ПФРФ, справку 2-НДФЛ, справку по форме 182Н, справку по форме СВ –Стаж; обязать ООО Технопарк внести запись в трудовую книжку истицы о принятии на работу в должности «продавца-кассира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кочнева Г.Д. и ее представитель адвокат Ермакова Е.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно доводов изложенных в исковом и уточненном заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Технопарк» в судебное заседание не явился, о слушании настоящего дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В связи с чем, суд с учетом мнения истца и его представителя, принимает решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она ранее работала в ООО «Технопарк» продавцом кассиром с ДД.ММ.ГГГГ года, в пгт <адрес>, вместе с Кочневой, менялись по графику, график согласовывали с менеджером Екатериной, в обязанности входило продажа сим-карт, телефонов, консультация, оформление кредитов, страховок, продажа телефонов. Приходил покупатель, выбирали симкарту, тариф и заключали договор, от имени ООО ТЕЛЕКО. Проводили инвентаризацию, инкассацию, поддерживали чистоту салона, устанавливали ценники,, за опоздание штраф был, график 4/2, потом 2/2. Рабочий день с 9 до 19 в выходной, с 9 до 20 в будние дни, вывеска была. по соседству были иные магазины, дверь общая была, на неё была вывеска с указанием графика. Форма одежды Белый верх, черный низ, без каблука и яркого макияжа. Платили 1000 рублей в день, в 20х числах приходило в чат в диспорте сообщение от бухгалтера с указанием суммы выплаты, которую забирали из кассы. При этом выписывали расходно-кассовом ордер, который отправляли с ежедневным отчетом. Уволилась, по причине снижения размера зарплаты- из-за сокращения рабочих дней. Приносили договоры на оказание консультационных услуг, которые подписывали и они забирали. По истечении договора отчет по этому договору, акт приемки выполненных работ не составлялся просто каждые 3 месяца подписывали, заработная плата 1 раз в месяц 21 или 22 числа. Нашла работу по объявлению, заполнила анкету, потом приехала на собеседование в <адрес>, затем 2 недели стажировки, потом прислали этот договор и провели инвентаризацию. При уходе в отпуск писали заявление на отпуск, отправляли заранее с экспедитором. Кочнева ходила в отпуск и на больничный, с ней (ФИО14) связывались, говорили, что теперь заменять будут девочки из Курумоча. В период пандемии салон работал, прислали документы, что разрешается выходить на работу, был сокращенный рабочий день. Справку сначала просто по факсу прислали, потом экспедитор привёз. Инвентаризация проводилась при устройстве, подписывали договор о материальной ответственности, если менялись сотрудники при увольнении - менялась база 1с,. 1с пользовались при продаже товара. При инвентаризации присутствовал менеджер, Кадышкина иногда была, сам человек который делал, по итогам подписывали, что ознакомлены с результатами инвентаризации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согалсно ст.15 ТК РФ Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор- соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Соответственно к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ООО «Технопарк» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, дополнительные виды деятельности –деятельность агентов по торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием, в том числе, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, торговля розничная музыкальными записями, аудио лентами, компакт дисками и кассетами в специализированных магазинах, торговля розничная прочая торговая розничная аудио- и видеотехникой, деятельность в области связи на базе проводных технологий. Место нахождение юридического лица: <адрес> офис 101. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- ФИО3.

Установлено, что ООО «Технопарк» с Кочневой Г.Д. после прохождения четырех дневной стажировки с ДД.ММ.ГГГГ заключили гражданско –правовой договор на оказание консультационных услуг. Предмет договора: исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему услуги по информационному сопровождению консультационных продаж в салоне связи заказчика по адресу: <адрес> обязуется принять услуги и оплатить их. Срок действия договора 3 месяца (л.д.8). Одновременно с данным договором с Кочневой Г.Д. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Сроком на три месяца (л.д.67).

Суд с учетом пояснений истицы, показаний свидетеля ФИО6 не доверять которым у суда не имеется оснований, представленных документов, приходит к выводу о наличии между ООО «Технопарк» и Кочневой Г.Д. трудовых отношений заключенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно копии документа (справка работодателя) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кочнева Г.Д. осуществляет деятельность в непрерывно действующей организации в должности продавца –консультанта, в ООО «Технопарк»( л.д.11).

Согласно копий расходно –кассового ордеров, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика Кочневой Г.Д. была выплачена ООО Технопарк» зарплата за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд приходит к выводу, что несмотря на заключенный договор на оказание консультационных услуг, между сторонами имеются признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что со стороны ответчика присутствуют злоупотребления при заключении гражданско-правового договора вопреки намерению работника как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор.

Таким образом, суд находит требования истца о признании гражданско -правовых отношения между Кочневой Гульфией Димовной и ООО «Технопарк» трудовыми обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно требования истца о возложении обязанности на ответчика о внесении записи в трудовую книжку Кочневой Г.Д. о принятии на работу в должности «продавца-кассира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца суд принимает во внимание, что стороной истца в подтверждение доводов предоставлены отчеты о работе с ноября 2019 года по март 2020 года (л.д.104-108), сведения с Дискорда (л.д.11), отчеты о работе салона ( л.д.121,) Зет отчеты( л.д.122-126) не доверять которым у суда не имеется оснований. Суд также лишен возможности оценить доводы стороны ответчика по представленным суду доказательствам в виду отсутствия мотивированной позиции, в связи с чем, суд вынужден вынести решение на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Обращение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости истребовать у Кочневой Г.Д. заявление о приеме на работу, трудовой договор, приказ о приеме на работу и акты сдачи –приема оказанных услуг по договорам на оказание консультационных услуг(л.д.87-90), в свою очередь подтверждает доводы истца, что трудовой договор между сторонами в установленном законом порядке не заключался, приказ о приеме на работу не выносился.

Требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 12 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводов истца о размере задолженности организации перед работником, не представлено сведений о размере заработной платы, и размере расчета, произведенного с Кочневой Г.Д. при ее увольнении, связи с чем, суд основывает данное решение на доказательствах, представленных стороной истца.

Суд с учетом заявленных требований, обстоятельств установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, семейного положения истца, длительное нарушение трудовых прав истца находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости считает возможным снизить заявленную истцом сумму до 5000 рублей.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «Технопарк» выдать Кочневой Г.Д. расчетный лист, сведения о среднемесячном заработке за последние три месяца, справку о перечислении взносов в ПФРФ, справку 2-НДФЛ, справку по форме 182Н, справку по форме СВ –Стаж, суд находит обоснованными по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истцы при подаче иска были освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 680,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочневой Гульфии Димовны удовлетворить частично.

Признать гражданско - правовые отношения между Кочневой Гульфией Димовной и ООО «Технопарк» трудовыми.

Взыскать с ООО Технопарк в пользу Кочневой Г.Д. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Обязать ООО «Технопарк» выдать Кочневой Г.Д. расчетный лист, сведения о среднемесячном заработке за последние три месяца, справку о перечислении взносов в ПФРФ, справку 2-НДФЛ, справку по форме 182Н, справку по форме СВ –Стаж.

Обязать ООО Технопарк внести запись в трудовую книжку истицы о принятии на работу в должности «продавца-кассира» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Технопарк» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 680 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.03. 2021 года. Судья                           Ю.А. Челаева