Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2016 от 16.09.2016

дело № 2-4327/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по расписке, <данные изъяты> рублей процентов на сумму займа, <данные изъяты> рублей расходов на представителя, <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей посредством перевода, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, позже был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязательства ответчиком не исполнены, долг не возвращен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей посредством перевода, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, позже был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не погашен.

Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представила, арифметические расчеты не оспорила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, который не был оспорен ответчиком, размер процентов составил <данные изъяты> копеек.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Что касается требования ФИО2 о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, то суд оставляет его без удовлетворения, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на его нематериальные блага.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек процентов на сумму займа, <данные изъяты> рублей расходов на представителя, <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева