Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2013 ~ М-1578/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-1572/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                           13 ноября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца Колядина М.Н. адвоката Трушина О.Д., представителя ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области по доверенности Горюнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядина М.Н. к ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,

установил:

Колядин М.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Ему было отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку весь трудовой (страховой) стаж и специальный выработан на территории Эстонской Республики. С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать решение комиссии об отказе в назначении пенсии досрочно незаконным, включить в специальный стаж периоды работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочно назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения.

В судебное заседание истец Колядин М.Н. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Трушин О.Д. уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области по доверенности Горюнов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в досрочном назначении пенсии Колядину М.Н. обоснованно и законно. Истцом не доказано наличие необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работами в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Колядину М.Н. в связи с тем, что истец выработал весь трудовой (страховой) стаж и льготный стаж на территории Эстонской Республики, отказано в досрочном назначении пенсии.

Судом установлено, что Колядин М.Н. после окончания Ленинградского мореходного училища работал в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» с ДД.ММ.ГГГГ год в должностях: матрос, мастер добычи, старшим мастером добычи, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке.

Разрешая спор, суд исходит из того, что периоды работы истца в должности матроса, мастера добычи, старшего мастера добычи подлежат включению в специальный стаж, поскольку данные периоды подтверждены трудовой книжкой и архивной справкой «Архивали групп» ООО, согласно которой работа Колядина М.Н. носила постоянный характер, выполнялась в течение полного рабочего дня, без совмещения профессии. Указанные промысловые суда не находились в отстое, на консервации, а также не находились длительное время у причальной стенки. Рыбопромысловые суда не относятся к служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а также судам, постоянно работающим на акватории порта.

Изложенные в справке сведения подтверждают работу истца в плавсоставе на судах морского флота, не являющихся портовыми судами.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, а за время работы до ДД.ММ.ГГГГ - Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Доводы представителя ответчика об оценке пенсионных прав Колядина М.Н. в соответствии с требованиями международного соглашения, суд находит несостоятельными.

Действительно, в силу части 2 ст. 1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.

Пунктом 2 ст. 5 Договора предусмотрено, что если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территории обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения. Если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Иное толкование указанной нормы закона приведет к нарушению пенсионных прав граждан, которые в период осуществления трудовой деятельности на территории РСФСР и ЭССР имели право на льготную пенсию по старости и вправе рассчитывать на гарантированное государством, в тот период времени, пенсионное обеспечение вне зависимости от изменения в последующем законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения в каждом из вновь образованных государств.

Данная позиция по вопросу включения в специальный стаж периодов деятельности, включавшихся в специальный стаж в соответствии с законодательством, действовавшем на период исполнения такой работы, подтверждается Постановлениями Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П и от 3 июня 2004 г. № 11-П, согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Эстонской Республики о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (ДД.ММ.ГГГГ) для установления права на пенсию, в том числе на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и/или Эстонской Республики, а также трудовой стаж, признаваемый на территории любой из Сторон. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории одной Стороны, принимаются без легализации на территории другой Стороны.

Таким образом, по спорным периодам специальный стаж составляет <данные изъяты> дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

С учетом включенных периодов специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, на дату обращения истца в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ составил более необходимых 12 лет 06 месяцев, при этом судом учтено, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) имеют наложение с представленных сведениях практически на один месяц, что не влияет на размер требуемого специального стажа.

Суд также не может принять во внимание расчет стажа, представленный истцом, поскольку в нем имеются арифметические ошибки, а также ответчика, поскольку в нем необоснованно исключен по последним двум периодам подсчета год работы Колядина М.Н. Кроме того, как пояснил представитель ответчика, указанные два последних периода основаны на предположении Пенсионного фонда о продолжительности стажа.

Продолжительность страхового стажа у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> лет.

Следовательно, принятое пенсионным органом решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованно, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

С учетом включенных периодов работы, требования о досрочном назначении пенсии в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колядина М.Н. удовлетворить.

Признать решение комиссии ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Колядину М.Н. периоды работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» в должностях матроса, мастера добычи, старшего мастера добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области назначить Колядину М.Н. досрочную трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом включенных периодов с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.А. Жигарева