Решение по делу № 12-245/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-245/2014

РЕШЕНИЕ

город Уфа                          18 апреля 2014 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан И. Я. Индан,

рассмотрев жалобу Воробьева В. А. на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции Гатауллина Д. Р. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н. В.,

установил:

постановлениями должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции Гатауллина Д. Р. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года административное производство в отношении участников дорожно-транспортного происшествия
Кузнецова М. В. и Воробьева Р. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21099» (государственный регистрационный номер №) под управлением Воробьева Р. А. и автомобиля «ВАЗ 21123» (государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ) под управлением Кузнецова М. В.

В жалобе, адресованной в суд, Воробьев Р. А. не соглашаясь с постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции Гатауллина Д. Р. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н. В., просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности такового.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав Воробьева Р. А., указавшего на то, что вина в совершении правонарушении водителем Кузнецовым М. В. подтверждается материалами дела, а также выслушав Кузнецова М. В., просившего постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу в отношении него оставить без изменения, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, подтверждается письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, которые получили надлежащую правовую оценку в постановлении должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Приведенное постановление составленное в отношении Кузнецова М. В. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

Из объяснений Воробьева Р. А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21.00 часов он, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21099» (государственный регистрационный номер №) находясь на ул. <адрес>, не двигался, собирался совершить поворот налево, располагался за автомобилем «ВАЗ 21123» (государственный регистрационный номер А195ХУ102), который пропуская встречный автомобиль, начал двигаться задним ходом назад, допустив столкновение с автомобилем под управлением Воробьева Р. А., в результате чего были повреждены крыло и бампер; полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась невнимательность водителя автомобиля «ВАЗ 21123» (государственный регистрационный номер №), который не посмотрел в зеркало и двигаясь задним ходом.

Из объяснений Кузнецова М. В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.32 час. он, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21123» (государственный регистрационный номер №), следуя по ул. <адрес> со скоростью 10-15 км/час на углу дома по ул. <адрес> начал поворот направо во двор, увидев встречную машину, выезжающую со двора, он затормозил, после чего получил удар в задний левый угол автомобиля от автомобиля «ВАЗ 21099», который двигался со стороны <адрес> и так же поворачивал во двор. Остановка перед въездом была осуществлена для предотвращения столкновения с выезжающим из двора автомобилем «Лада Приора». Видимость по ходу движения была ограничена припаркованными автомобилями. Состояние проезжей части была заснеженной и обледенелой. Причиной дорожно-транспортного происшествия считает невнимательность водителя автомобиля «ВАЗ 21099» (государственный регистрационный номер №), не соблюдение дистанции.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение свидетеля
Саляховой Л. Х., указавшей, что находилась в салоне автомашины «ВАЗ 21099» под управлением Воробьева Р. А. При чиной дорожно-транспортного происшествия стало движение транспортного средства «ВАЗ 21123» задним ходом.

Согласно статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения производства по делу об административном правонарушении от участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля получены противоречивые показания, которые устранить не представляется возможным. Неустранимые сомнения в виновности Кузнецова М. В. в совершении административного правонарушения истолкованы в его пользу.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административного производства в отношении Кузнецова М. В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции Гатауллина Д. Р. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в отношении Кузнецова Н. В. оставить без изменения, жалобу Воробьева Р. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан