Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2013 от 28.03.2013

Дело № 12-330/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 25 апреля 2013 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапиной Оксаны Вячеславовны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Чернова Р.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

с участием представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Чернова Р.С. ... от ДД.ММ.ГГГГ Лапина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лапина О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что в период фиксации административного правонарушении транспортным средством управлял Крючков Д.В., что подтверждается его объяснениями, а также тем, что он вписан в страховой полис ОСАГО серии ВВВ №... в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование в связи с невозможностью обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Лапина О.В. получила его только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Лапина О.В., представитель заявителя Лапиной О.В. – Даниличев С.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Митюшкин А.А., действующий на основании доверенности, возражал против отмены обжалуемого постановления.

Выслушав представителя административного органа, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку заявителем Лапиной О.В. копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для его обжалования, судья считает возможным восстановить Лапиной О.В. срок на обжалование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапиной О.В. вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ... автодорога «...., водитель транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ1 государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является Лапина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..., превысила установленную скорость движения транспортного средства на ... км/ч, двигаясь со скоростью ... км/ч при разрешенной ... км/ч, чем нарушила п.10.1, 10.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.3 Правил дорожного движения населенных пунктах легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 года) требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

В силу п.1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно представленной в судебное заседание копии страхового полиса серии ВВВ №... от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) Лапина О.В. является собственником транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ1 государственный регистрационный знак №... регион, к управлению которого также допущен Крючков Д.В.

Из письменных объяснений Крючкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем марки «LADA 111830» государственный регистрационный знак С884УО 34 регион. Кроме того, объяснение Крючкова Д.В. не удостоверено нотариально, не содержит данных документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего объяснения, а также каких-либо иных сведений, позволяющих однозначно определить, что объяснение подписано Крючковым Д.В., а не иным лицом от его имени.

Кроме того, рассматриваемое событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, на что указано в объяснении. Следовательно, объяснение Крючкова Д.В. не может являться доказательством невиновности Лапиной О.В.

Предоставленный страховой полис серии ВВВ №... от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ) также сам по себе не свидетельствует о факте управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Крючковым Д.В.

Таким образом, факт управления ТС марки АВТОМОБИЛЬ1 государственный регистрационный знак №..., ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, не Лапиной О.В., а иным лицом, не нашел свое подтверждения, в связи с чем по делу не имеется оснований для применения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапиной О.В. отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить Лапиной Оксане Вячеславовне срок на обжалование постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Чернова Р.С. ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лапина Оксана Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставитьбез изменения, а жалобу Лапиной Оксаны Вячеславовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников