Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2020 ~ М-555/2020 от 20.10.2020

Дело №2-534/2020

Решение в окончательной форме составлено 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020г. г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой Ольги Викторовны к Парамонову Илье Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК ГАРАНТ+» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Трунова О.В. обратилась всуд сиском к Парамонову И.Ю., Обществу сограниченной ответственностью «УК ГАРАНТ+» (далее – ООО «УК ГАРАНТ+») об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг.

Вобосновании иска указывает, что ей и Парамонову И.Ю. на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, .... Внастоящее время в указанном жилом помещении проживает ответчик, она снята с регистрации и не проживает с мая 2019г. Проживая в спорном жилом помещении, ответчик с февраля 2019г. оплату зажилое помещение и коммунальные услуги непроизводит. Поскольку их с ответчиком доли в праве собственности являются равными, то бремя содержания жилого помещения они должны нести в равных долях. Управляющая организация на обращение по вопросу заключения отдельного договора и выставления платежных документов соразмерно доли в праве собственности ответило отказом.

Просит установить ей и ответчику долю в оплате жилья и коммунальных услуг в размер по 1/2 части каждому, пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Обязать ООО «УК ГАРАНТ+» производить раздельное начисление оплаты жилья и коммунальных услуг собственникам квартиры, пропорционально доле в праве общей долевой собственности, а именно 1/2 доли от общего размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг, путем ежемесячного направления отдельного платежного документа.

Истец в судебное заседание не явилась, овремени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Парамонов И.Ю. в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного заседания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду непредставил.

Представитель ответчика ООО «УК ГАРАНТ+» в судебное заседание по извещению не прибыл, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, представил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения иска в части определения порядка участия сособственников в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что будет основанием для управляющей организации для выставления отдельных платежных документов. Просил рассмотреть дело без своего участия.

В силу положений статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с пунктом1 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Пункт1 статьи153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу подпункта5 пункта2 указанной статьи обязанность повнесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает усобственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с пунктом2 статьи154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос накапитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт4 статьи154 ЖК РФ).

В силу положений статьи155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего заистекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, в том числе, на основании представленных платежных документов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное непредусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом1 статьи247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – впорядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья249 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте27 постановления от27июня 2017г. №22 «Онекоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им направе собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249ГК РФ). По смыслу статьи155 ЖК РФ истатьи249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, наосновании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пункту1 статьи158 ЖК РФ, собственник помещения вмногоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества вмногоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов накапитальный ремонт.

Судом установлено, что Трунова О.В. и Парамонов И.Ю. являются собственниками по 1/2 доли вправе общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленной справке МАУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг» МО г.Оленегорска» от13 октября 2020г., в жилом помещении по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ..., с 02.11.2019 по настоящее время зарегистрирован Парамонов И.Ю..

Как следует из искового заявления соглашение между собственниками о порядке несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто. Данное обстоятельство ответчиком Парамоновым И.Ю. не оспорено, доказательств обратного в нарушении требований статьи56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику Парамонову И.Ю. об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ..., осуществляет ООО «УК ГАРАНТ+». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На обращение истца в ООО «УК ГАРАНТ+» по вопросу определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли собственности, управляющая компания ответила отказом, разъяснив о праве заключить соглашение либо обратиться в суд, что подтверждается ответом управляющей организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения (вопрос 27).

Исходя из анализа вышеприведённого законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО « УК ГАРАНТ+» о понуждении производить раздельное начисление оплаты жилья и коммунальных услуг собственникам квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ..., пропорционально доле в праве общей долевой собственности, суд находит преждевременными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеприведенном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, является основанием для заключения с Труновой О.В. и Парамоновым И.Ю. соответствующего соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдачи каждому отдельных платежных документов.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Труновой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГАРАНТ+» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Труновой Ольги Викторовны к Парамонову Илье Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК ГАРАНТ+» об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок участия Труновой Ольги Викторовны в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ..., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Определить порядок участия Парамонова Ильи Юрьевича в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ..., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для заключения управляющей организацией с Труновой Ольгой Викторовной и Парамоновым Ильей Юрьевичем соответствующего соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдачи каждому отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: Мурманская область, г.Оленегорск, ..., пропорционально их долям в праве собственности.

В удовлетворении исковых требований Труновой Ольги Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «УК ГАРАНТ+» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная