2-17/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2016 года город Борзя
Борзинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кирсанова О.А., при секретаре Слащевой Д.С., с участием прокурора –старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона <данные изъяты> Пагеева В.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассматривая гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Карелина ФИО6 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба, связанного с несдачей вещевого имущества после увольнения с военной службы,
установил:
12 января 2016 года в Борзинский гарнизонный военный суд поступило названное исковое заявление, в котором указано, что ответчик Карелин В.Ю. проживает по адресу: <адрес>.
Определением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 13 января 2016 года, поданное исковое заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела.
Вместе с тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было выявлено, что Карелин В.Ю. с 10 июня 2015 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются адресными справками от 21 и 25 января 2016 года, а также телефонограммой от 29 января 2016 года №.
Кроме того, как следует из почтового уведомления, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу: <адрес>, возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано место жительства ответчика.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Старший помощник военного прокурора Борзинского гарнизона Пагеев В.В. в судебном заседании пояснил, что полагает необходимым передать рассматриваемое дело в соответствующий суд по подсудности.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что поскольку на момент принятия данного гражданского дела к производству суда, ответчик фактически проживал за пределами территориальной подсудности Борзинского гарнизонного военного суда, о чем стало известно уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то поданное исковое заявление было принято к производству Борзинского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проживает на территории населенного пункта, который относится к подсудности Читинского гарнизонного военного суда, суд считает необходимым передать данное гражданское дело в указанный суд по подсудности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что рассмотрение указанного дела в Борзинском гарнизонном военном суде приведет к нарушению процессуальных прав ответчика на надлежащее судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Карелина ФИО6 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № материального ущерба, связанного с несдачей вещевого имущества после увольнения с военной службы, передать для рассмотрения по подсудности в Читинский гарнизонный военный суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Борзинский гарнизонный военный суд.
Председательствующий О.А. Кирсанов
Секретарь судебного заседания Д.С. Слащева