Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-53/16                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 февраля 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.,

подсудимого Галимова З.А.,

защитника – адвоката Стельмащук Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галимова З.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, отбывающего наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по <...>, осужденного <дата> Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 26 дней,

по делу в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Галимов З.А. совершили побег из места лишения свободы при следующих обстоятельствах.

Галимов З.А., отбывал с <дата> уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от <дата> (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от <дата> и постановления Кунгурского городского суда Пермского края от <дата>) в <данные изъяты> по <...>, расположенной по адресу: <...>.

В <данные изъяты> на <дата> Галимов З.А., имея умысел на совершение побега из места лишения свободы, воспользовавшись отсутствием надзора за ним со стороны администрации учреждения, самовольно покинул территорию <данные изъяты> по <...> и скрылся.

<дата> около <данные изъяты> в <...> <...> Галимов З.А. задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Галимов З.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что колонию он покинул <дата> еще до вечерней проверки, так как сотрудник колонии ФИО12 ему угрожал физической расправой, а также его необоснованно содержали в штрафном изоляторе 45 суток. После побега несколько дней жил в <...>, а потом добровольно сдался сотрудникам правоохранительных органов.

Несмотря на такие показания подсудимого в суде, его вина в совершении преступления подтверждается следующими показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что работает начальником отряда <данные изъяты> <дата> он был на смене в качестве дежурного помощника начальника колонии, при этом вечером проводил проверку осужденных на плацу. Все осужденные были на месте. <дата> на утренней проверке он обнаружил отсутствие осужденного Галимова. О каких-либо фактах притеснения Галимова ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в <дата> он работал младшим инспектором <данные изъяты> утром ему сообщили о том, что сбежал осужденный Галимов З.А..

Показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что работает заместителем начальника <данные изъяты> В начале <дата> утром ему сообщили, что Галимов совершил побег из колонии. Ему неизвестно о фактах притеснения Галимова администрацией либо осужденными. Он знает, что Галимов обращался к прокурору по поводу невыплаты пенсии, и его жалобу удовлетворили. Также ему известно, что Галимова задержали в <...>. Со слов сотрудников его задерживавших, Галимов был в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что в <данные изъяты> он отбывал наказание в <данные изъяты>. В один из дней июня на проверке стало известно, что отсутствует осужденный Галимов.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 40-41), который в ходе дознания показал, что <дата> на утренней проверке в <данные изъяты> было обнаружено отсутствие осужденного Галимова. <дата> на вечерней проверке Галимов был.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-39), который в ходе дознания показал, что в <данные изъяты> отбывал наказание осужденный Галимов, который в <дата> трижды водворялся в штрафной изолятор. <дата> на утренней проверке обнаружено отсутствие Галимова. Через 10-15 дней Галимов был задержан сотрудниками ФИО1 в <...>.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), который в ходе дознания показал, что работает оперуполномоченным отделения розыска ФИО1 по <...>. <дата> по оперативной информации с целью установления местонахождения сбежавшего осужденного Галимова он и оперуполномоченный ФИО14 приехали в <...>, где задержали Галимова, находящегося в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72-73), который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом ФИО11 от <дата> (л.д. 7), в котором он сообщает, что <дата> во время утренней контрольной проверки обнаружено отсутствие осужденного Галимова З.А.;

- распиской (л.д. 24), согласно которой <дата> Галимов З.А. разъяснена ответственность за нарушение статей 313, 314 УК РФ.

- актом задержания и личного обыска (л.д. 75), согласно которому <дата> в <данные изъяты> у <...> края задержан Галимов З.А.;

- объяснением от <дата> (л.д. 75-76), в котором Галимов З.А. сообщает, что ему было отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В начале <дата> после получения пенсии он решил покинуть КП. Выдвинулся в сторону <...>. Приехав в <...> жил у знакомых и родственников. Все время употреблял спиртные напитки.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний свидетелей, в достоверности представленных суду письменных доказательств, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Приведенные показания свидетелей, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий, которые позволяли бы усомниться в их правдивости. Судом не установлена личная заинтересованность свидетелей в исходе дела.Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия Галимова З.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. Судом установлено, что подсудимый с целью уклонения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы умышленно незаконно покинул место лишения свободы – <...>.

Доводы подсудимого о том, что побег совершил из-за плохого отношения к нему сотрудников администрации, в том числе из-за угрозы применения к нему насилия, суд признает несостоятельными. Побег не может являться актом необходимой обороны или способом обеспечения права на личную безопасность, так как для разрешения конфликтных ситуаций имеется надлежащий правовой инструментарий, в частности право обжалования действий сотрудников правоохранительных органов. Судом установлено, что осужденные колонии-поселения имели возможность обращения с жалобами в контролирующие и надзорные органы. Данное право осужденных в <данные изъяты> никоим образом не было ограничено, при этом Галимов неоднократно использовал данное право. Доказательств, подтверждающих высказывание сотрудником колонии ФИО12 в отношении Галимова угроз физического насилия, суду не представлено. Галимов, самовольно оставив колонию-поселение, не обратился в правоохранительные и надзирающие органы по факту высказывания ему угроз ФИО12, хотя имел реальную возможность. Суд расценивает данную позицию подсудимого как способ защиты.

Доводы защиты о том, что колонию Галимов оставил <дата> еще до вечерней проверки, то есть до <данные изъяты>, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 и Рыжова, исследованными письменными доказательствами. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, так как они ничем не опорочены, согласуются друг с другом.

Смягчающих наказание Галимова З.А. обстоятельств судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве явки с повинной показания подсудимого о том, что он добровольно сдался сотрудникам правоохранительных органов, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО13, которые пояснили, что задержали Галиева З.А. в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по собственной инициативе.

Отягчающим наказание Галимова З.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Галимова З.А. содержится рецидив преступлений.

Подсудимый Галимов З.А. по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, его личность, отсутствие смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить Галимову З.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, так как установлено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Галимов З.А. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от <дата>. Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Галимов З.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершили преступление при рецидиве, ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, а также обстоятельства свидетельствующие, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе дознания в сумме <данные изъяты>

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении Галимова З.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Галимова З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от <дата> окончательно Галимову З.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с момента заключения под стражу по настоящему уголовному делу.

Избрать Галимову З.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Галимова З.А. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.