Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2021 (2-4094/2020;) ~ М-3211/2020 от 10.09.2020

Дело №2-1381/2021

УИД 18RS0003-01-2020-004113-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исакова В.А. к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» о расторжении договора, взыскании суммы паевого целевого взноса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Исаков В.А. (далее – истец, пайщик) обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» (далее – ответчик, кооператив, ПК «СБЕРКНИЖКА») о взыскании суммы паевого целевого взноса, потребительской выгоды, расторжении договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2019 между ПК «СБЕРКНИЖКА» и истцом заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях». Сумма целевого взноса пайщика определена в размере 10 000 руб. на срок 12 месяцев до 30.07.2020 с потребительской выгодой в размере 18% годовых от суммы паевого взноса. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 450, 702 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 30.07.2019, взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 375 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 6950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПК «СБЕРКНИЖКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Иизучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно членскому билету от 30.07.2019 <номер> истец является членом ПК «СБЕРКНИЖКА». Членство истца в ПК «СБЕРКНИЖКА» сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

30.07.2019 между ПК «СБЕРКНИЖКА» и истцом заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях». Сумма целевого взноса пайщика определена в размере 10 000 руб. на срок 12 месяцев до 30.07.2020 с потребительской выгодой в размере 18% годовых от суммы паевого взноса (п.п. 1.4, 1.5 договора).

Внесение истцом в ПК «СБЕРКНИЖКА» паевого целевого взноса в размере 10 000 рублей сторонами по делу не оспаривается.

Впоследствии истцом внесено в кассу кооператива еще 365 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 договора выплата потребительской выгоды (дохода) может производиться как в конце действия настоящего договора, так и в любой момент в течение срока действия настоящего договора. Возврат паевых целевых взносов денежными средствами пайщику осуществляется кооперативом не позднее 14 календарных дней с даты поступления от пайщика заявления на возврат.

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в общей сумме 375 000 руб. переданы ответчику.

Договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 30.07.2019, заключенный между ПК «СБЕРКНИЖКА» и истцом в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, требованиям закона не противоречит. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения указанного договора стороны суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец, являющаяся пайщиком по договору об участии в хозяйственной деятельности в потребительской программе «Рента на паях», свои договорные обязательства выполнила – передала ПК «СБЕРКНИЖКА» паевой целевой взнос в общей сумме 375 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

30.07.2020 истек срок, на который истцом внесен паевой целевой взнос в размере 375 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также условий договора ответчик ПК «СБЕРКНИЖКА», получив заявление истца, по истечении срока, на который был внесен паевой целевой взнос, сумму этого взноса с потребительской выгодой истцу не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

На момент рассмотрения дела паевой целевой взнос с потребительской выгодой ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ПК «СБЕРКНИЖКА» судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме того, ответчику разъяснены положения ч.1 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что ПК «СБЕРКНИЖКА» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт возврата истцу суммы паевого целевого взноса с потребительской выгодой в установленный договором срок и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик ПК «СБЕРКНИЖКА» достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил, представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, распоряжаясь по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом и не опровергнутых стороной ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил истцу паевой целевой взнос, суд приходит к выводу о том, что требования. о взыскании суммы паевого целевого взноса являются законными и обоснованными. Поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец передал ответчику сумму паевого целевого взноса в размере 375 000 руб., исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, а сумма паевого целевого взноса – взысканию с ПК «СБЕРКНИЖКА» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п.1, 2 ст.407 ГК РФ).

До обращения в суд истцом ответчику направлено требование о расторжении договора, факт получения которого сторонами по делу не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату суммы паевого взноса и выплате потребительской выгоды. Кроме того, получив от истца требование о возврате денежных средств и расторжении договора, в установленный срок расчет с истцом не произвел, оставил указанное требование без ответа, то есть уклонился от исполнения обязательств по договору и от его расторжения.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении договора, суд считает исковые требования истца о расторжении договора об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 05 сентября 2019 года <номер> заключенного между ПК «СБЕРКНИЖКА» и Ложкиным А.Я., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Понесенные ответчиком судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. подтверждены документально.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом продолжительности рассмотрения данного дела, его сложности, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных издержек подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Исакова В.А. к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» о расторжении договора, взыскании суммы паевого целевого взноса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» в пользу Исакова В.А. сумму паевого целевого взноса по договору об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 30.07.2019 <номер> в размере 375 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., государственную пошлину в размере 6 950 руб.

Расторгнуть договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» 30.07.2019 <номер>, заключенный между Потребительским кооперативом по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» и Исаковым В.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья     Д.А. Шешуков