Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-355/2012 от 29.10.2012

Дело № 1- 355/12

Поступило в суд 29.10.2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.И. Носовой,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Мельниковой М.С.,

потерпевшего Е.П.,

защитника - адвоката Чернуся А.А., предоставившего ордер № 1529 от 06 ноября 2012 года,

при секретаре Ю.Ю.Кургуз,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШЕРЕМЕТЬЕВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Шереметьев Е.П. совершил угон автомобиля, принадлежащего Е.П..

Шереметьев Е.П. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:

19 мая 2012 года около 02 часов 00 минут, Шереметьев Е.П. находился у дома <адрес>, где увидел автомобиль марки М, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е.П. В этот момент у Шереметьева Е.П. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем марки М, принадлежащий Е.П., припаркованном по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, Шереметьев Е.П. находясь в тоже время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Е.П. на владение и пользование данным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, Шереметьев Е.П., при помощи ножа, открыл дверь автомобиля марки М, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Е.П., после чего сев на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигая, завел двигатель автомобиля на прямую, и включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от дома <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шереметьев Е.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шереметьев Е.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Чернусь А.А., защищающий интересы Шереметьева Е.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Е.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется его, в том числе и письменное согласие.

Государственный обвинитель Мельникова М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы настоящего уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шереметьев Е.П. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Шереметьев Е.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Шереметьева Е.П. без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Шереметьева Е.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За потерпевшим Е.П. целесообразно сохранить право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шереметьевым Е.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Шереметьевым Е.П. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шереметьева Е.П. суд признает рецидив преступлений.

Шереметьев Е.П. ранее судим, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства отрицательно .

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Шереметьеву Е.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом при назначении подсудимому Шереметьеву Е.П. наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ШЕРЕМЕТЬЕВА ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шереметьеву Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Шереметьева Е.П. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц .

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шереметьева Е.П. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения отдела <данные изъяты> вещественные доказательства: облицовка блока фар, молдинг (л.д.70 квитанция №), пожарный мусор (л.д.84, квитанция №) - хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, уничтожившего автомобиль марки М государственный номер №, принадлежащий потерпевшему Е.П..

За Е.П. сохранить право на обращение с иском о возмещении ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шереметьева Е.П. не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.

Председательствующий судья: А.И. Носова