Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7684/2014 ~ М-5444/2014 от 07.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А6 к Азанову А7 о взыскании долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере Z руб., под Z % в месяц, сроком до 00.00.0000 года. Однако, в указанный срок и до настоящего времени деньги возвращены не были, в связи с чем просит взыскать сумму в долга в размере Z руб., проценты Z руб..

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договоры займа денежных средств (далее Договор займа) на сумму Z руб., о чем свидетельствует расписка, написанная ответчиком 00.00.0000 года. По условиям Договора займа истец передал ответчику денежную сумму в размере Z руб., под Z % в месяц, в свою очередь, ответчик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты, определенные Договором, в срок до 00.00.0000 года. Однако, указанная сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме Z руб. в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с А3 процентов по договору займа, законны и обоснованы, однако находит, что расчет процентов истцом произведен неверно, а потому расчет процентов следует производить следующим образом:

Z руб. – сумма займа.

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – период пользования займом = Z мес.

3 % в месяц – проценты, определенные договорами займа = Z руб.

Z руб. *Z=Z руб., однако, суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере Z руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Вместе с тем, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Азанова А9 в пользу Михайлова А8 сумму долга по договору займа в размере Z руб., проценты за пользование займом в размере Z руб., а всего Z руб..

Взыскать с Азанова А10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим:

Копия верна.

Судья: