Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2063/2018 от 23.03.2018

судья Семенов Н.С. к материалу № 22-2063/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- обвиняемого В.К.В.,

- его защитника - адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого В.К.В. – адвоката Дмитриевой Н.В. на постановление судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2018 года, которым обвиняемому В.К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 мая 2018 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого В.К.В. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

13 марта 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан В.К.В. и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

Впоследствии по постановлению старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживающей территории отдела полиции (по обслуживанию <адрес обезличен>) СУ УМВД России по <адрес обезличен> Б.О.А. было возбуждено перед судом ходатайство об избрании В.К.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу, которое постановлением судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2018 года было удовлетворено, обвиняемому В.К.В. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу на 2 месяца - до 13 мая 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого В.К.В. – адвокат Дмитриева Н.В. просит постановление судьи отменить и в удовлетворении ходатайства старшего следователя Б.О.А. – отказать, поскольку постановление судьей вынесено без учета всех существенных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального права, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 и от 10.10.2003 года № 5, а также судом не выполнены требования ст.99 УПК РФ, согласно которым кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Каких - либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении В.К.В. не следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, не судом в обжалуемом постановлении не указано. Автор жалобы также указывает, что В.К.В. имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, женат, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Поэтому суду следовало рассмотреть возможность и избрать более мягкую меру пресечения.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для отмены либо изменения постановления судьи не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов В.К.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

С учётом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения в последующем наказания в виде лишения свободы на длительный срок, суд правильно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства на первоначальных этапах производства по уголовному делу свидетельствуют о том, что В.К.В. может скрыться от предварительного следствия или суда. Поэтому судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к обвиняемому В.К.В. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 марта 2018 года, которым обвиняемому В.К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца (до 13 мая 2018 года включительно), оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого В.К.В. – адвоката Дмитриевой Н.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья