Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9085/2015 ~ М-7962/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-9085/2015

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетова Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индейкина М.Ю. к Виноградовой О.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать Виноградову О.Н. не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой № расположенной по адресу: АДРЕС вселить Индейкина М.Ю. и выдать дубликат ключей от входной двери в квартиру; взыскать с Виноградовой О.Н. в пользу Индейкина М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец: Индейкин М.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик: Виноградова О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец и ее представитель повторно не явились по вызову суда, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представили. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Индейкина М.Ю. к Виноградовой О.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья: Л.С. Кетова