Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-557/2015 от 25.11.2015

Дело №1-557/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 22 декабря 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника Мареева А.Г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Б.,

переводчика В.

подсудимого Алиева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алиева С.С., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03.07.2015 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Алиев С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

02.07.2015 г. в период времени с 21.00 час до 23.00 час Алиев С.С. и А. по месту своего жительства по <адрес> совместно употребляли спиртные напитки, после чего А. ушел из квартиры. Спустя непродолжительное время А. вернулся в указанную квартиру, и в период 23.00 час до 24.00 час 02.07.2015г. стал беспричинно наносить Алиеву С.С. множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, при этом оскорбляя последнего нецензурной бранью, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: ссадину в лобной области слева, ушибленную рану на спинке носа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза и в проекции надбровной дуги, кровоизлияние в склере правого глаза, кровоподтек в левых щечной, скуловой, окологлазничной и лобной областях, разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губ, кровоподтеки на левой передней боковой поверхности грудной клетки в проекции 6,7 ребер по передней подмышечной линии, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по средней подмышечной линии, ссадины на левом плече, на задней поверхности левого надплечья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. После чего, А., прекратив свои противоправные действия, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где расположился на раскладном кресле.

В ходе возникшего конфликта, обусловленного противоправными действиями А., у Алиева С.С. на почве личной неприязни к А., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. С целью реализации преступного умысла, считая действия А. оскорбляющими его честь и достоинство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А. и желая наступления данных последствий, Алиев С.С, взял с обувной полки, расположенной в коридоре указанной квартиры молоток, прошел в комнату, где на раскладном кресле располагался А., после чего умышленно нанес последнему не менее 8 ударов молотком в область головы.

Своими преступными действиями Алиев С.С. причинил А.:

- открытую проникающую черепно-мозговую травму: четыре, ушибленные раны головы в лобной области слева, теменной области слева, дырчатые и вдавленные оскальчатые переломы лобной и теменной костей свода черепа слева с повреждением оболочек мозга, кровоизлияниями под твердой и мягкими мозговыми оболочками слева, ушиб и размозжение левых лобной и теменной долей головного мозга, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью;

- две ушибленные раны в левой щечной области, в проекции тела нижней челюсти слева, фрагментарно-оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

- две ушибленные раны в левой скуловой области, которые у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью.

Смерть А. наступила на месте происшествия в кв. <номер> <адрес> в срок около 6-10 часов до осмотра трупа на месте происшествия 03.07.2015 г. в 11.05 час от отека головного мозга вследствие тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа, ушибом и размозжением вещества головного мозга, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Алиева С.С.

Подсудимый Алиев С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что проживал с А. по <адрес>. А. стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем у него начались с ним конфликты, при которых А. в состоянии алкогольного опьянения оскорблял его, пытался причинить побои. 02.07.2015 г. примерно в 21.00 час он и А. находились в квартире и употребляли спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, А. ушел в магазин за пивом. Вернувшись домой, А. сразу с порога нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал в коридор, где А. стал наносить ему, лежащему, удары ногами по туловищу и голове. Затем, А. перестал его избивать и ушел в комнату. Когда он встал и направился в комнату за А., последний нанес ему удар рукой в лицо, от которого он упал на кровать, а А., подойдя к нему, нанес не менее 10 ударов руками по голове и груди, от чего у него из носа и лба пошла кровь. Когда А. прекратил его бить, он ушел в ванну, чтобы умыться и привести себя в порядок. Когда он вернулся из ванной, А. лежал в комнате на раскладном кресле и пил пиво. А. беспричинно кинул ему в голову пепельницу, от удара которой у него снова пошла кровь. Он опять пошел в ванну, а в это время А. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его и его покойную мать. Ему было больно от нанесенных ударов и обидно от оскорблений А. Выйдя из ванной, он взял на полке с обувью молоток, чтобы припугнуть А. но на его угрозу А. стал издеваться над ним, чего он не выдержал и стал наносить А. удары молотком по голове. Всего он нанес А. не менее пяти ударов молотком по голове. Когда он увидел кровь из головы А., то бросил молоток и закрыл голову А. покрывалом. В это время А. хрипел. Он допил пиво и лег спать, а, проснувшись около 05.00 час, понял, что А. мертв. Он позвонил хозяину квартиры, рассказал о случившимся и попросил вызвать полицию. Спустя некоторое время хозяин квартиры перезвонил ему и сказал, чтобы он шел к соседям и вызывал сотрудников полиции. Так как соседи не открыли дверь, он вышел на улицу и попросил прохожего позвонить в полицию, объяснив, что убил человека, а сам вернулся в квартиру ждать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу все им рассказал. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Д., показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывал, что погибший А. являлся его родным братом. А. проживал и работал в г. Серпухове Московской области, они периодически созванивались. А. ранее не судим, может охарактеризовать его как человека спокойного, с братом он виделся только на родине. Какой образ жизни у А. в России ему не известно (том. 1 л.д. 50-52). Согласно телефонограмме, гражданский иск потерпевшим не заявлен, наказание подсудимому просил назначить в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель Е. показала, что проживает по <адрес>, с сыном - И. В квартире <номер> проживают иностранные граждане. 02.07.2015 г. около 23.30 час она с сыном находилась дома. В это время из квартиры <номер> стал доноситься шум, крики, громко ругались на иностранном языке, используя русские нецензурные слова. Тогда Ж. пошел к соседям, чтобы успокоить их. Он постучался в дверь к соседям, но дверь не открыли и шуметь не перестали. Затем, она и ее сын легли спать. Когда соседи прекратили шуметь и что происходило в соседней квартире, ей не известно.

Свидетель З. показал, что у него имеется квартира, расположенная по <адрес>, в которой проживал Алиев С.С. и А. 03.07.2015 г. около 08.40 час ему на мобильный телефон позвонил Алиев С.С., который сообщил, что убил А. Он сказал Алиеву С.С. вызвать полицию. Когда он около 10.00 час приехал к себе в квартиру, то там уже находились сотрудники полиции.

Свидетель И. показал, что 02.07.2015 г. он находился дома с матерью - Е. Примерно в 23.00 час из соседней квартиры <номер> стал доносить шум, разговор на повышенных тонах, мужчины ругались на иностранном языке, также была слышна нецензурная брань на русском языке. Возможно, ругался один мужчина. Он пошел к соседям, чтобы попросить их быть тише. Когда он постучал в дверь, то шум прекратился, но дверь ему никто не открыл. Посчитав, что соседи поняли причину, по которой стучат в их дверь, он вернулся в свою квартиру и лег спать. 03.07.2015 г. вернувшись с работы в 17.00 час, ему стало известно от матери, что в квартире <номер> произошло убийство. Ему также известно в указанной квартире проживали граждане <данные изъяты>. Иногда они употребляли спиртные напитки и шумно себя вели, но это было редко.

Свидетель К. показал, что подсудимый Алиев С.С. является его отцом. Алиев С.С. проживал и работал в г. Серпухове Московской области. Он приезжает на заработки в Россию и проживает в г. Москве у своего знакомого по имени Х.. Когда он приезжал в гости к отцу в <адрес>, то познакомился с А., который проживал в квартире с его отцом. Он оставил в квартире отца сумку с теплыми зимними вещами, так как не хотел ее везти с собой. В начале июля 2015 г. ему стало известно, что его отец убил А. Со слов Х. ему стало известно, что его отец позвонил Х. в этот день и просил заехать и забрать сумки с вещами. Х. рассказывал ему, что когда приехал за сумками, то видел в квартире на раскладном кресле труп А. накрытый одеялом, а также Алиев С.С. рассказал Х., что сначала А. избил его отца, после чего отец убил А..

Свидетель Л.. показала, что проживает в квартире <номер> <адрес>. 03.07.2015 г. в утреннее время она услышала через открытое окно, что ее сосед М. объясняет кому-то, что у него не получается вызвать полицию с сотового телефона. Она выглянула в окно и увидела М. и гражданина восточной внешности, который как потом выяснилось, был ее соседом по подъезду из квартиры <номер>. Она спросила у М., что случилось, на что он пояснил, что один узбек ударил другого молотком и просит вызвать сотрудников полиции. Она тут же со стационарного телефона позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После этого она уехала на дачу и что происходило далее ей не известно.

Свидетель Г. показал, что он является начальником отделения ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 03.07.2015 г. он находился на рабочем месте в МУ МВД России «Серпуховское», на оперативном совещании была получена информация о том, что 03.07.2015 г. примерно в 10.30 час в квартире <номер> <адрес> был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти. В совершении данного преступления подозревался Алиев С.С., которому было предложено рассказать об обстоятельствах смерти А., на что Алиев С.С. согласился и в ходе беседы Алиев С.С. добровольно, без какого-либо принуждения рассказал о совершенном им преступлении. Алиев С.С. пояснил, что 02.07.2015 г. он совместно с А. находились в квартире <номер> <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Алиевым С.С. и А. произошла ссора, обусловленная личными неприязненными отношениями, а также аморальным поведением А., выразившееся в беспричинном избиении Алиева С.С. В ходе ссоры Алиев С.С. взял молоток, которым нанес А. не менее пяти ударов по голове, от полученных повреждения А. умер на месте происшествия.

Вина подсудимого Алиева С.С. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2015 г., из которого следует, что в квартире, расположенной по <адрес>, обнаружен труп А. с телесными повреждениями в области головы. На груди трупа А. обнаружен молоток. В ходе осмотра места происшествия изъяты: молоток, наволочка, футболка, трико, смыв вещества бурого цвета (том 1 л.д. 14-28);

- рапортом дежурного МУ МВД России «Серпуховское» от 03.07.2015 г., из которого следует, что 03.07.2015 г. в 09.10 час в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступил телефонный звонок от Л. с телефонного <номер>, из которого следует, что в квартире <номер> <адрес> находится мертвый человек (том 1 л.д. 35);

- протоколом явки с повинной от 03.07.2015 г., согласно которому 03.07.2015 г. в ОУР МУ МВД России «Серпуховское» обратился Алиев С.С., который сообщил, что 02.07.2015г. он совместно с А. распивал спиртные напитки, затем А. ушел из квартиры, а вернувшись стал оскорблять его, причинять побои. После того, как у Алиева С.С. пошла кровь, он пошел умыться в ванную, выйдя из которой. в коридоре увидел молоток, который взял в руку, прошел в комнату, где на раскладном кресле лежал А. и, подойдя к А., стал наносить удары молотком по голове А. сколько нанес ударов сказать не может (том 1 л.д. 36-38);

- заключением эксперта <номер> от 03.08.2015 г., из которого следует, что при исследовании трупа А. установлены следующие повреждения:

1.1.         Открытая проникающая черепно-мозговая травма: четыре
ушибленные раны головы в лобной области слева (№№1-3), теменной
области слева (№4), дырчатые и вдавленные оскольчатые переломы лобной и
теменной костей свода черепа слева с повреждением оболочек мозга,
кровоизлияниями под твердой и мягкими мозговыми оболочками слева,
ушиб и размозжение левых лобной и теменной долей головного мозга;

1.2.         Две ушибленные раны в левой скуловой области (№№5, 6);

1.3. Две ушибленные раны в левой щечной области (№7), в проекции
тела нижней челюсти слева (№8), фрагментарно-оскольчатый перелом тела
нижней челюсти слева;

1.4. Кровоподтеки: на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности правой кисти.

2. Учитывая морфологические особенности повреждений и данные
судебно-гистологического исследования (наличие сочных темно-красных
кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений на голове и лице без
перифокальной лейкоцитарной реакции) можно высказаться о том, что
указанные в п. 1.1-1.3 повреждения образовались в срок не более 1 часа до
наступления смерти.

Наличие перифокальной лейкоцитарной реакции в зоне кровоизлияний в мягких тканях правой кисти и правого предплечья (п. 1.4) может свидетельствовать о давности образования этих повреждений за несколько часов до наступления смерти.

3. Наличие локальных вдавленных и дырчатых оскольчатых переломов
костей свода черепа в проекции 4 ушибленных ран головы слева, с ушибом и
размозжением подлежащего вещества головного мозга, свидетельствуют о
том, что открытая черепно-мозговая травма (п. 1.1) причинена 4-мя
ударными локальными воздействиями твердого тупого предмета с местами
приложения сил в области левых отделах лобной и теменной областей
головы. Направление воздействий спереди назад, сверху вниз и слева
направо.

Форма ран головы (прямолинейная, двух, трехлучевая), неровные, осадненные и размозженные края, острые с межтканевым перемычками концы, дырчатый и вдавленный характер переломов костей свода черепа (кольцевидной и трапециевидной формы) при наличии массивного ушиба и размозжения головного мозга в месте приложения силы, указывают на то, что удары по голове были причинены тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей плоскую цилиндрическую и плоскую прямоугольную поверхность, действующим под углом.

Раны на лице слева №№5-8 (п. 1.2, 1.3), учитывая их форму (прямолинейная, кольцевидная, Х-образная), неровные осадненные края, острые с межтканевым перемычками концы, являются ушибленными. Указанные раны (№№5-8), а также соответствующий ранам №№7,8 фрагментарно-оскольчатый перелом нижней челюсти слева, причинены 4-мя ударными воздействиями твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющей ребро, плоскую цилиндрическую и прямоугольную поверхность, с местами приложения силы в левой скуловой, щечной областях и в проекции нижней челюсти слева. Направление воздействий спереди назад и слева направо.

Кровоподтеки на внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети и тыльной поверхности правой кисти (п. 1.4) причинены двумя ударными воздействиями твердых тупых предметов, либо при взаимодействии с таковыми, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

4. Открытая черепно-мозговая травма (п. 1.1) с переломом костей
черепа, ушибом и повреждением головного мозга, согласно п.6.1.1-6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08 г. Минздравсоцразвития), по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Указанные в п. 1.3 повреждения, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г., у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные в п. 1.2 повреждения, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08 г., у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные в п. 1.4 повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.08 г. Минздравсоцразвития), расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

5. Смерть А. наступила от отека головного мозга
вследствие тяжелой открытой проникающей черепно-мозговой травмы
(п. 1.1) с переломами костей свода черепа, ушибом и размозжением вещества
головного мозга, имеет прямую причинно-следственную связь с причиненным тяжким вредом здоровью.

Остальные повреждения (п. 1.2-1.4) в причинно-следственной связи с наступлением смерти А. не состоят.

6.                                         Все повреждения А. были причинены незадолго до
наступления смерти. Учитывая данные судебно-гистологического исследования можно высказаться о том, что кровоподтеки на правом предплечье и тыльной поверхности правой кисти (п. 1.4) были причинены ранее, чем повреждения в области головы (п. 1.1 -1.3).

По судебно-медицинским данным судить о последовательности причинения повреждений на голове не представляется возможным.

7. Учитывая наличие локальных вдавленных и дырчатых оскольчатых
переломов костей свода черепа в проекции ушибленных ран головы слева, с
ушибом и размозжением вещества головного мозга, можно высказаться о
том, что удары по голове наносились со достаточной силой.

8.      Причинение всех ран на голове и лице (п. 1.1-1.3) сопровождалось
наружным кровотечением. Судя по данным протокола осмотра места
происшествия и исследования трупа, можно высказаться о том, что
кровотечение из ран не было обильным, и не фонтанирующим. Наличие
пятен крови в виде брызг на коже трупа и на вещной обстановке вокруг
трупа позволяет предполагать возможность их образования от воздействий тупым предметом (ударов и взмахов) по окровавленной поверхности головы и лица.

9. Признаков «волочения» на трупе при исследовании не обнаружено.

10. Повреждений, которые могли бы указывать на защиту от
наносимых ударов тупым предметом, при исследовании трупа не обнаружено.

11. По судебно-медицинским данным удить о взаиморасположении
нападавшего и потерпевшего не представляется возможным. Однако,
учитывая расположение всех ран на голове и лице слева (п.п.1.1-1.3) можно
полагать, что во время их причинения взаиморасположение нападавшего и
потерпевшего вряд ли изменялось.

12. Причинение повреждений (п.1) при падении из положения стоя
исключается.

13.Степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения 03.07.2015 г. в 11.05, а именно: кожные покровы прохладные на ощупь во всех отделах; трупное окоченение хорошо и равномерно выражено во всех группах мышц; трупные пятна при надавливании динамометром исчезают и восстанавливаются через 1 минуту 50 секунд, характер идиомускулярной опухоли (пальпируется и не возвышается) при ударе по двуглавой мышце плеча, температура в прямой кишке +34 градусов, при температуре окружающего воздуха +26 градуса, позволяют полагать, что смерть А. наступила в срок около 6-10 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения.

14. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови трупа в концентрации 0,38 промилле, в моче 2,2 промилле. Установленная концентрация этанола в крови трупа может соответствовать у живых лиц незначительному влиянию алкоголя на организм ко времени наступления смерти. В то же время, более высокая концентрация этанола в моче- 2,2 промилле, при невысокой концентрации его в крови, указывает на то, что ко времени наступления смерти А. находился в состоянии элиминации (выведения алкоголя из организма), в то время как за несколько часов до наступления смерти концентрация алкоголя в его крови была значительно выше (том 1 л.д. 153-169);

- заключением эксперта <номер> от 30.09.2015 г., из которого следует, что, учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, данные из материалов уголовного дела, причинения повреждений в области головы и лица А. от удара молотком, то есть при обстоятельствах, изложенных при допросе Алиева С.С. и проверке показаний на месте с его участие, не исключается (том 1 л.д. 176-187);

- заключением эксперта <номер> от 01.08.2015 г., согласно которому при экспертизе свидетельствуемого Алиева С.С. 03.07.2015 г. установлены следующие телесные повреждения : ссадина в лобной области слева, ушибленная рана на спинке носа, кровоподтек на верхнем веке правого глаза и в проекции надбровной дуги, кровоизлияние в склере правого глаза, кровоподтек в левых щечной, скуловой, окологлазничной и лобной областях, разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губ, кровоподтеки на левой передне-боковой поверхности грудной клетки в проекции 6,7 ребер по передней подмышечной линии, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7 ребра по средней подмышечной линии, ссадина на задней поверхности левого надплечья.

Указанные повреждения причинены неоднократными ударными воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

Причинение повреждений в ночь с 02 на 03.07.2015 г. не исключается.

Указанные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Рана на спинке носа, ссадины на лбу, разрывы слизистой оболочки губ должным были сопровождаться наружным кровотечением (том 1л.д. 194-196);

- заключением эксперта <номер> от 30.09.2015 г., из которого следует, что учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений, данные из материалов дела, причинение повреждений Алиеву С.С. при обстоятельствах, изложенных при допросе Алиева С.С. и проверке показаний на месте с его участием, не исключается (том 1 л.д. 203-207);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2015 г., из которого усматривается, что в ходе осмотра предметов осмотрены: молоток, с наложением на всей металлической поверхности вещества темно-бурого цвета; наволочка из х/б ткани белого цвета, на одной из сторон которой обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета; футболка черного цвета, на передней поверхности которой обнаружены пятня вещества бурого цвета; спортивное трико темно-синего цвета с тремя вертикальными полосками светлого цвета, на передней поверхности которого обнаружены пятна вещества бурого цвета; марлевый тампон с наложением вещества темно-бурого цвета (том 1 л.д. 216-218);

- заключением комиссии экспертов <номер> от 07.09.2015 г., из которого следует, что Алиев С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В указанный юридически значимый период у Алиева С.С. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него
сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении не было
признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики).
По своему психическому состоянию в настоящее время Алиев С.С. может
понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего
процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные
на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно
воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела,
и давать показания. Признаков наркомании, алкоголизма при настоящем
обследовании у Алиева С.С. не выявлено. В применении к нему каких-либо
принудительных мер медицинского характера Алиев С.С. не нуждается.
В момент инкриминируемого ему деяния Алиев С.С. не находился
в состоянии аффекта. Выявленные в ходе экспериментально-
психологического исследования индивидуально-психологические особенности Алиева С.С. в виде достаточных коммуникативных
и адаптивных возможностей, склонности к накоплению отрицательно
окрашенных переживаний, избегании конфликтов и ситуаций неуспеха,
ориентации на одобрение и признание не оказали существенного влияния
на его поведение в исследуемой ситуации (том 1 л.д. 237-239);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Алиева С.С. от 03.07.2015 г., из которого следует, что Алиев С.С. полностью подтвердил ранее данные показания. Вместе с тем, Алиев С.С. указал, как на раскладном кресле располагался А., и как он, взяв в коридоре квартиры молоток, подошел к А. и стал наносить ему удары молотком в область головы (том 1 л.д. 112-130).

Совокупность исследованных судом доказательств дают основание сделать вывод о виновности Алиева С.С. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что Алиев С.С. умышленно причинил смерть другому человеку.

Вина подсудимого в совершении преступления наряду с признательными показания подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей Е., З., И., К., Л., Г., исследованными судом материалами уголовного дела, не доверять которым в силу их непротиворечивости и последовательности у суда оснований не имеется. Перечисленные доказательства суд оценил с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Алиева С.С. в совершении преступления.

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения смерти потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшим, противоправные действия погибшего, оскорбляющие честь и достоинство подсудимого, а также нанесение побоев подсудимому, по причине чего с целью причинения смерти А. подсудимый умышленно нанес последнему не менее восьми ударов молотком в область головы.

Суд находит установленным показаниями подсудимого и заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 01.08.2015 г. Алиева С.С. то обстоятельство, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего А., который, оскорбляя честь и достоинство Алиева С.С. нецензурной бранью, нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, и это в силу ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 111 ч. 4 УК РФ суд не находит, поскольку установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерное поведение потерпевшего, оскорбившего его в грубой нецензурной форме и нанесшего ему побои, взял молоток и умышленно нанес находящемуся на раскладном кресле А. не менее восьми ударов молотком в жизненно важный орган человека - голову, при этом понимал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего; а также то обстоятельство, что в качестве орудия преступления использовал металлический молоток.

Выводы экспертов (том 1 л.д. 237-239) об отсутствии у подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния состояния аффекта, суд находит правильными, сомневаться в компетентности экспертов оснований не имеется с учетом наличия специальных познаний в области медицины и психиатрии, стажа экспертной работы и отсутствия заинтересованности экспертов в исходе дела. Экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признана судом в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Алиева С.С. о том, что он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что в период совершения преступления он был вменяемым.

Заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, судебно-медицинской экспертизы трупа и судебно-медицинской экспертизы Алиева С.С. суд признает доказательствами по делу, поскольку они проведены с соблюдением требований ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Алиев С.С. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алиеву С.С., суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 36); противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в порядке ст. 194 УПК РФ в проверке показаний на месте 03.07.2015г., в ходе которой с целью установления новых обстоятельств по делу подсудимый воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения преступления, указал на местонахождение потерпевшего в момент совершения преступления, продемонстрировал механизм нанесения ему ударов молотком, что имело значение для уголовного дела на первоначальном этапе расследования (том 1 л.д. 112-130).

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева С.С., не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Алиева С.С., степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения о мере наказания государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, а поэтому невозможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Для отбывания наказания подсудимый подлежит направлению в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого, подлежат взысканию в госдоход с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Алиеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному Алиеву С.С. исчислять с 22.12.2015 г. Зачесть в счет отбытого наказания период нахождения под стражей Алиева С.С. с 03.07.2015 г. по 21.12.2015 г.

Вещественные доказательства: молоток, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, наволочку, футболку, трико – уничтожить.

Взыскать с Алиева С.С. процессуальные издержки в сумме 1100 руб. в госдоход.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович