Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 (12-382/2015;) от 18.12.2015

Решение № 12 - 15/2016

19 января 2016 года                                                                                                                           город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края          Гергишан А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Казаковцева А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 30.11.2015г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района города Сочи от 30.11.2015г. Казаковцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Казаковцев А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи было допущено ряд нарушений, согласно действующему законодательству, доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

В судебное заседание Казаковцев А.С. не явился извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы Казаковцева А.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г.Сочи от 30.11.2015 года, установлено, что мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Казаковцева А.С., который привлечен к административной ответственности за совершение 10.10.2015 года административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», выразившееся в том, что 10.10.2015 года в 12-50 часов на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной Тойота Хайлендер г/№ в состоянии алкогольного опьянения. За совершение этого административного правонарушения ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от 10.10.2015 г. серии № следует, что Казаковцев А.С., управлял транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при этом в нем в частности указаны как данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о транспортном средстве на котором было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе так же отражено, что Казаковцеву А.С. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола имеются подписи Казаковцева А.С., подтверждающие указанные в нем обстоятельства.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2015 г. серии № отражено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Казаковцева А.С. явилось наличие достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 10.10.2015 года установлено, что основанием для направления Казаковцева А.С. на медицинское освидетельствование сотрудник ДПС П. указал, наличие запаха алкоголя изо рта. Данный протокол составлен так же в присутствии понятых.

Доводы заявителя о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются актом медицинского освидетельствования № от 10.10.2015 г., составленного в соответствии с действующим законодательством.

Нарушения процедуры медицинского освидетельствования Казаковцева А.С. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Доводы заявителя о том, что у него не могли быть обнаружены признаки алкогольного опьянения, опровергаются указанным актом освидетельствования, согласно которого врач психиатр-нарколог Т. пришла к убеждению, что Казаковцев А.С. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством, с учетом клинических данных и в результате инструментальных исследований в установленном законом порядке.

Судом действия сотрудника ГИБДД по составлению протоколов, как и его рапорт под сомнения не ставятся, причин для оговора им заявителя не установлено, сведений о том, что ранее сотрудник ГИБДД знаком с заявителем, находится с ним в неприязненных отношениях суду не представлено. Действия данного сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД по КК не обжалованы.

Таким образом судья полагает, что доводы Казаковцева А.С. изложенные им в жалобе, не нашли своего подтверждения, права Казаковева А.С. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Судье не представлено доказательств вынесения мировым судьей заведомо неправосудного судебного акта и сомневаться в объективности и законности совершенных им процессуальных действий при рассмотрении указанного дела, нет оснований.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения при их анализе и оценке в совокупностью с доказательствами, собранными по делу.

Протокол по делу составлен управомоченным лицом, доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об Административных Правонарушениях», постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах сроков, предусмотренных для привлечения к административной ответственности.

Мировой судья оценил имеющееся доказательства в соответствии с принципом, закрепленным в ст.26.11 Кодекса РФ «Об Административных Правонарушениях», на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что действия Казаковцева А.С. были правильно квалифицированы по ч.1ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Принимая решение о назначении Казаковцеву А.С. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев мировой судья учёл обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, то есть применил положения ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для данного вида санкцией статьи закона.

Оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления по делу не усматривается, поскольку каких либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или влекущих прекращение производства по делу, суд не установил.

    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 97 от 30.11.2015 года о привлечении Казаковцева А.С. к административной ответственности отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 30.11.2015года. о привлечении к административной ответственности Казаковцева А.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу Казаковцева А.С. – без удовлетворения.

    В силу ст.30.9 КоАП РФ решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                                                                         Гергишан А.К.

На момент публикации вступило в законную силу