Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2015 ~ М-1971/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    24 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-Финанс» о защите прав потребителя по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием о признании недействительными условий договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был оформлен договор займа № CDB10884 о предоставлении истцу займа в сумме <данные изъяты>., срок возврата суммы займа 24 месяца, процентная ставка 2 % в месяц. Истец считает, что условия договора противоречат действующему законодательству. На основании изложенного, просит суд признать недействительными и исключить условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части, предусматривающей очередность погашения задолженности, признать недействительным и исключить условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения места договорной подсудности, признать недействительными и исключить условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в части, предусматривающей возможность передачи прав требования третьим лицам, а также взыскать в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец Шаповалова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте проведения слушания своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте проведения слушания своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВЛ-Финанс» Трушкина А.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что истец заключил договор займа добровольно, вся информация была доведена до истца до момента заключения договора. Также указала, что истец свои обязательства по договору не выполняет, допуская просрочку в результате чего у истца сформировалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г между Шаповаловой И.А. и ООО «ВЛ-Финанс» заключен договор займа № № о предоставлении истцу займа в сумме <данные изъяты>., срок возврата суммы займа 24 месяца, процентная ставка 2 % в месяц (л.д. 7).

Пунктом 17 договора займа указано, что суммы, вносимые заемщиком в счет погашения любой задолженности по договору, вне зависимости от указанного в платежном документе назначения платежа направляются заемщиком в следующей очередности: 1. на уплату издержек займодавца, 2. на уплату неустойки (пени), 3. на уплату процентов по очередному взносу, 4. на уплату основного долга по очередному взносу.В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд считает, что требования истца в части признания недействительным п. 17 договора займа, являются обоснованными частично, в части подпункта 2 пункта 17 договора в части, предусматривающей очередность погашения неустойки (пени) по вторую очередь. По остальным подпунктам данного условия договора (в части уплаты издержек заимодавца, процентов и суммы основного долга) установленная договором очередность соответствует ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Следовательно, в договор займа необоснованно включен пункт 23, определяющий территориальную подсудность в федеральном суде Первореченского района г. Владивостока, либо в мировом суде судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока, поскольку данный пункт договора нарушает права потребителя Шаповаловой И.А.

Также истцом заявлены требования о признании недействительным и исключении условия договора в части, предусматривающей возможность передачи прав требования третьим лица.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца, поскольку п. 24 договора не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. ст. 150-151 ГПК РФ моральный вред подлежит компенсации при нарушении действиями и бездействиями личных неимущественных прав гражданина, причинивших нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, степень перенесенных истцом страданий, принципы разумности и справедливости. С учетом этих обстоятельств, суд находит, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 900 руб. (за три требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3222/2015

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░