Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2011 ~ М-3866/2011 от 30.05.2011

Дело №2-4484/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 Июля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , представителя истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова Р.Ф.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Весткарс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гамидов Р.Ф.О. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Весткарс» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 600000 рублей, оплаченных по договору истцом. При обращении истца в ГИБДД УВД по г.Петрозаводску с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, был выявлен факт нахождения автомобиля в угоне, фальсификации паспорта транспортного средства, ввиду чего автомобиль был изъят у истца и поставлен на штрафную стоянку, где находится в настоящее время. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму за автомобиль 600000 рублей, неустойку из расчета 6000 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, убытки в размере 76000 рублей, понесенных истцом по оплате ремонтных работ, убытки по оплате страховой премии за страховой полис в размере 1940, 40 рублей, убытки по оплате государственной пошлины за выдачу транзитных номеров в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании устного ходатайства , исковые требования уточнили, просят взыскать неустойку в размере 192000 рублей из расчета 6000 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, даты ее получения ответчиком, срока ее рассмотрения согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»), требования в остальной части поддержали. Пояснили, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен истцом в ООО «Весткарс» в г.Санкт-Петербурге, при покупке автомобиля был оформлен договор купли-продажи, договор комиссии, истцом уплачена стоимость автомобиля в размере 600000 рублей, при оплате кассовый, товарный чеки не выдавались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв о несогласии с иском.

Представитель третьего лица УВД по г.Петрозаводску в суд не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав истца, его представителя, свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Весткарс» и Гамидовым Р.Ф.О., последним приобретен автомобиль <данные изъяты> стоимостью 600 000 руб. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Договору, ООО «Весткарс» передало, а Гамидов Р.Ф.О. принял вышеуказанное транспортное средство, стоимостью 600000 рублей без каких-либо претензий. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Весткарс» (Комиссионер) и ФИО2 (Комитент) заключен договор комиссии №, согласно которому Комитент поручает Комиссионеру от своего имени оформить продажу и выдать Покупателю документы на транспортное средство <данные изъяты> Согласно условиям Договора продажная цена транспортного средства составляет 600 000 руб. (п.2.3). Комитент перед покупателем несет ответственность за техническое состояние и достоверность учетных данных транспортного средства, принятого на комиссию. До заключения настоящего Договора указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. В паспорте транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> указан Гамидов Р.Ф.О.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО1

Доводы стороны ответчика, что цена транспортного средства по договору была иная и имеется также заключенный между сторонами договор на сумму 120000 рублей, судом не принимаются, так как доказательств законности заключения двух договоров стороной ответчика не представлено, заключение договора на сумму 600000 рублей каким-либо образом не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Исходя из положений ст. 992 указанного Кодекса принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ввиду положений вышеуказанных норм права суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле ФИО2 От стороны истца, ознакомившейся с отзывом, каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле соответчика не поступило.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) есть несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Потребитель в силу статьи 4 Закона вправе требовать качественной поставки товара, оказания работы, услуги, а продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п.5).

Истцом транспортное средство приобреталось для целей эксплуатации, удовлетворения личных нужд. Ответчиком транспортное средство также реализовано для указанных целей и доказательств иному не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД УВД по г.Петрозаводску с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.

Письмом ОГИБДД УВД по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что в отделении ИАЗ и розыску ОГИБДД УВД по г.Петрозаводску на рассмотрении находится материал первоначальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г.Петрозаводску по факту выявления изменения номера ПТС № и идентификационных номеров на автомобиль <данные изъяты> транзитный номер №, принадлежащее Гамидову Р.Ф.О. В материалах проверки усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ. Материал находится на рассмотрении органа дознания. В результате проверки автомобиль был изъят у истца и помещен на штрафную стоянку ОГИБДД УВД по г.Петрозаводску, что подтверждается талоном акта от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из положений преамбулы Закона, невозможности осуществления регистрационного учета транспортного средства истцом по причине выявленных обстоятельств несоответствия идентификационных номеров, фальсификации паспорта транспортного средства, суд приходит к выводу, что проданный автомобиль не соответствует требованиям, предусмотренным законом и договором. Выявленный факт препятствует истцу в постановке транспортного средства на регистрационный учет и его эксплуатации. Ответчик при продаже транспортного средства истцу не поставил последнего в известность о существенных недостатках товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена почтой претензия в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль <данные изъяты>.

До настоящего времени какие-либо выплаты в пользу истца ответчиком не произведены.

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключенный между ООО «Весткарс» и Гамидовым Р.Ф.О..

Истец не возражает передать в пользу ответчика транспортное средство, которое в настоящее время находится на штрафной стоянке по указанию органов внутренних дел. Принятие настоящего решения не препятствует ответчику обращаться в суд с требованием о передаче транспортного средства (при невозможности разрешения вопроса в досудебном порядке и при наличии нарушенных прав).

Истец с целью использования приобретенного транспортного средства понес расходы на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных частей для автомобиля <данные изъяты>, согласно заказ-наряду (акт выполненных работ) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции <данные изъяты> №, расчету стоимости ремонтных работ <данные изъяты> № стоимость ремонтных работ и приобретенных материалов составила 76000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гамидов Р.Ф.О. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты> уплатив страховую премию в сумме 1940, 40 рублей, что подтверждается страховым полисом №, квитанцией № на получение страховой премии. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховые взносы на дату принятия судом решения страховой компанией не возмещены.

На основании ст. 18,21,22,23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 3 т. 196 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 600000 рублей в качестве стоимости транспортного средства.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение установленных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец согласно ст. 23 Закона уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На основании ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Весткарс» в пользу Гамидова Р.Ф.О. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 192000 рублей (600000 * 1% * 32 дня). Оснований для снижения сумм неустойки суд не усматривает, так как у ответчика до принятия судом решения имелась реальная возможность разрешить возникший спор по существу.

Также с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки, понесенные в связи: с ремонтом транспортного средства в сумме 76000 рублей, страхованием автомобиля – 1940 рублей, оплатой пошлины за выдачу государственных транзитных номеров – 300 рублей.

Учитывая нарушение ответчиком положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», причиненные истцу переживания, выразившиеся в неоднократном обращении по поводу исполнения условий договора купли-продажи, не принятие продавцом своевременных мер для удовлетворения нужд потребителя, суд приходит к выводу о взыскании согласно ст.15 вышеуказанного Закона с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и необоснованной.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 932 рубля 40 копеек.

Также в указанный бюджет на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ООО «Весткарс» штраф в размере 436 620 рублей.

Руководствуясь ст. 12,55,56,57,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гамидова Р.Ф.О. удовлетворить частично.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный между ООО «Весткарс» и Гамидовым Р.Ф.О., расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весткарс» в пользу Гамидова Р.Ф.О. денежную сумму, внесенную покупателем по договору купли-продажи в качестве цены товара в сумме 600000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 192000 рублей; убытки, понесенные в связи: с ремонтом транспортного средства в сумме 76000 рублей, страхованием автомобиля – 1940 рублей, оплатой пошлины за выдачу государственных транзитных номеров – 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Весткарс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа штраф в размере 436620 рублей, государственную пошлину в размере 11932 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко