Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-493/2016 от 29.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года                                                                                                           г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Горькова Д.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Трескунова И.С., подсудимой Строиловой А.А., защитника Рассказова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А.А.А., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-493/16 в отношении

Строилова А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Строилова А.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.03.2016 в период с 18 часов по 22 часа, более точное время не установлено, Строилова А.А., находясь в первом подъезде <адрес> с ранее незнакомым ей А.А.А., решила <данные изъяты> похитить принадлежащий последнему планшетный компьютер «SamsungGalaxyNote 5 goldplatinum» стоимостью 45000 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Строилова А.А., воспользовавшись тем, что А.А.А. отвлекся, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взяла лежавший на лестнице вышеуказанный планшетный компьютер и спрятала его в карман своей одежды, похитив таким образом. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, Строилова А.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных целях, причинив А.А.А. значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

Строилова А.А. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Строиловой А.А. соблюден.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Строиловой А.А.в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Действия подсудимой Строиловой А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Строиловой А.А. преступления, данные о ее личности, в том числе, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства. Признание Строиловой А.А. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья младшего ребенка, страдающего заболеванием органа слуха, состояние здоровья проживающего с ней брата, являющегося инвалидом 2-й группы и страдающего заболеванием ДЦП, суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств, как и оснований для снижения степени тяжести совершенного Строиловой А.А. преступления, применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного и указанных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Строиловой А.А.наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и послужит предупреждением совершению новых преступлений. При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает возможным исправление Строиловой А.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, вследствие чего при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

         Учитывая данные о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным применение к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим А.А.А. о возмещении материального ущерба в размере 45000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимой Строиловой А.А., полностью признавшей исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Строилову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011), по которой назначить ей 1(один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Строиловой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Обязать Строилову А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении Строиловой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Строилова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего А.А.А. 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            Д.В. Горьков