Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3716/2017 ~ М-2265/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-3716/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре В.Д.Курчевской,

с участием представителя истца по доверенности Е.А.Сиволапова,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Клецману Е.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области) обратился в суд с иском к Клецману Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 208 817,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 549,96 рублей.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика.

    В предварительном судебном заседании установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истец указал местом проживания ответчика Клецмана Е.Е. <адрес>

    Между тем, как следует из сообщения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежский области от (ДД.ММ.ГГГГ), Клецман Е.Е. с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском ((ДД.ММ.ГГГГ)) ответчик Клецман Е.Е. не был зарегистрирован в Коминтерновском районе г.Воронежа, в связи с чем дело было принято к производству Коминтерновского районного суда г.Воронежа с нарушением правил подсудности.

    Представитель истца ДИЗО Воронежской области Сиволапов Е.А., действующий по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении вопроса о передаче по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа полагался на усмотрение суда.

Ответчик Клецман Е.Е. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░