Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24357/2018 от 06.06.2018

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33-24357/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по первой инстанции

«17» июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисенко В.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2018 года по иску ПАО «Сбербанк России» к < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и представителя истца, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Краснодарское отделение №8619 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Денисенко В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2018 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Денисенко В.В. просит отменить решение, ввиду нарушения норм процессуального права, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судебная повестка была направлена по адресу: <...> в то время как с <...> ответчик зарегистрирован и фактически проживает по другому адресу.

В судебном заседании апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, перейдя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из апелляционной жалобы следует, что судебное извещение о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 16 апреля 2018 г. не было получено Денисено В.В., поскольку судебная повестка направлена по неверному адресу, в связи с чем, ответчик не имел возможности участвовать в судебном заседании, возражать по заявленным требованиям, представлять доказательства.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Так, в силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие ответчика, который о судебном заседании, проходившем 16 апреля 2018 г. не был извещен.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом первой инстанции данные требования закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении судом первой инстанции в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика о времени и месте судебного заседания Первомайского районного суда г. Краснодара 16 апреля 2018 г., в котором дело рассматривалось по существу.

В материалах дела имеется только доказательство отправки уведомления по адресу: <...>, вместе с тем доказательств, подтверждающих получение данного уведомления, в материалах дела не имеется. Кроме того, с <...> ответчик проживает по другому адресу: <...>, куда повестки вообще не направлялись.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных названной выше главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем выносит мотивированное определение, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется, с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению дела по иску ПАО «Сбербанк России» к < Ф.И.О. >1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебное заседание по делу назначить на 07 августа 2018 года 12 часов 10 минут, направив в адрес лиц, участвующих в деле, копию настоящего определения и извещения о дне, времени и месте слушания дела.

Председательствующий:

Судьи: