Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-318/2019 от 25.07.2019

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору - старшим дознавателем ОНД и ПР УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> <адрес> по городам Пятигорск, Железноводск, Лермонтов) ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Пятигорский городской суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконным постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору – старшего дознавателя ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно абзаца четвертого пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно представленной копии нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, представителю ФИО2, не предусмотрено правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку доверенность выдана на представление интересов лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, его представителю, в связи с чем поданная им жалоба на такое постановление, не может являться предметом судебного разбирательства по существу.

Таким образом, объем полномочий, которыми ФИО2 наделен упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено; общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.

При указанных условиях имеются обстоятельства, препятствующие для рассмотрения жалобы по существу и вынесения по нему решения, в связи с чем судья приходит к выводу, что производство по жалобе в силу ст. 30.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.4, КоАП РФ, судья,

определил:

Прекратить производство по жалобе представителя ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное старшим дознавателем ОНД и ПР УНД ПР ГУ МЧС России по <адрес> (по городам Пятигорск, Железноводск, Лермонтов) ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: О.Н. Приходько