Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 от 23.06.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000953-92

Уголовное дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 05 июля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О.,

    с участием:

государственного обвинителя – Худолеева В.А.,

подсудимых Тришанина И.П., Домасеевича Д.О.,

защитников – адвокатов Грудновой Н.В., Поддубного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тришанина ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Домасеевича ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 26.03.2021 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тришанин И.П. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в чем ему оказал пособничество Домасеевич Д.О.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 у Тришанина И.П. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

        В указанный период времени, Тришанин И.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, действуя умышленно, обратился к Домасеевич Д.О. с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, а именно в доставлении его к месту «закладки» с наркотическим средством. Домасеевич Д.О., осведомленный о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласился оказать содействие Тришанину И.П. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

        После чего, Тришанин И.П., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Домасеевич Д.О., оказывающего ему содействие в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, прибыл к зданию ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где используя свой сотовый телефон «Самсунг Galaxy J5 Prime», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и установленный в сотовом телефоне браузер ORBOT (Орбот) на сайте <данные изъяты> через неустановленный в ходе дознания магазин договорился с неустановленным дознанием лицом, о приобретении наркотического средства в значительном размере.

    Продолжая свой преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте Тришанин И.П., используя свой сотовый телефон «Самсунг Galaxy J5 Prime», через неустановленное в ходе дознания приложение и приложение «Сбербанк Онлайн» с лицевого счета № произвел обмен денежных средств в сумме 2 200 руб. в криптовалюту – биткоин. Затем на сайте <данные изъяты> через магазин «<данные изъяты>» оплатил заказ наркотического средства путем перевода криптовалюты-биткоин на неустановленный номер. Спустя непродолжительное время от неустановленного дознанием лица в браузере ORBOT (Орбот) пришло уведомление, с указанием координат и местом закладки наркотического средства, а именно: широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>.

    После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 Тришанин И.П., используя свой сотовый телефон «Самсунг Galaxy J5 Prime», в приложении «Карты» ввел полученные от неустановленного дознания лица координаты места нахождения «закладки» с наркотическим средством и на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Домасеевич Д.О., оказывающего ему содействие в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, прибыл по координатам к месту «закладки», а именно в лесной массив в районе <адрес>, где Тришанин И.П. действуя умышленно, в собственных интересах, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, обнаружил в снегу возле дерева «закладку» в виде свертка в изоленте красного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,67 гр. После чего, часть наркотического средства Тришанин И.П. употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил при себе. Затем Тришанин И.П. вернулся в автомобиль <данные изъяты>, под управлением Домасеевич Д.О., после чего направились в сторону г. Сухой Лог Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:55 инспектором ДПС ОМВД России по г. Сухой Лог на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Домасеевич Д.О. Во время остановки инспектором ИДПС ОМВД России по г. Сухой Лог данного автомобиля, Тришанин И.П. с целью избежать привлечения к уголовной ответственности сбросил на пол между передним пассажирским сидением и порогом автомобиля полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством, массой не менее 0,67 гр. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:30 до 03:55 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на правой обочине автодороги г. Сухой Лог – пос. Алтынай Сухоложского района Свердловской области, обнаружен и изъят сброшенный Тришаниным И.П. полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,67 гр. в значительном размере.

    Таким образом, Тришанин И.П. и Домасеевич Д.О. нарушили Федеральный закон Российской Федерации №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)».

    Основанием для отнесения к наркотическим средствам – мефедрон (4-метилметкатинон) является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в последующих редакциях, на момент производства экспертизы).

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) признается их количество, массой свыше 0,2 грамма, но не выше 2,5 грамма.

Количество вещества, содержащего – мефедрон (4-метилметкатинон), которое относится к наркотическому средству, массой не менее 0,67 гр, относится к значительному размеру.

Подсудимые Тришанин И.П. и Домасеевич Д.О. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Худолеев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Тришанин И.П. и Домасеевич Д.О. обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести. Они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Тришанина И.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Домасеевича Д.О. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личностях виновных, состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что совершенное Тришаниным И.П. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, Домасеевич Д.О. совершил пособничество в совершении такого преступления.

Обсуждая личность Тришанина И.П., суд учитывает, что он не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, работает. Участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. О наличии хронических заболеваний суду не сообщил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсуждая личность Домасеевича Д.О. суд учитывает, что он не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух детей. Участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. О наличии хронических заболеваний суду не сообщил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетних детей на иждивении; с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование в раскрытии преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимым необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать их исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения подсудимых.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.03.2021 года в отношении Домасеевич Д.О. по ч.3 ст. 160 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку по заключению экспертов они не являются больными наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что наркотическое средство и его упаковку, бумажный пакет с образцами для сравнительного анализа – необходимо уничтожить, имущество, принадлежащее подсудимому Тришанину И.П. необходимо оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Тришанина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тришанина И.П. под стражей в качестве меры задержания с 13.12.2020 года по 14.12.2020 года, включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

Меру пресечения Тришанину И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Домасеевича ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Домасеевича Д.О. под стражей в качестве меры задержания с 01.05.2021 года по 02.05.2021 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 26.03.2021 года в отношении Домасеевич Д.О. по ч.3 ст. 160 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Домасеевич Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с образцами для сравнительного исследования, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сухой Лог – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг Galaxy J5 Prime», банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить в распоряжении Тришанина И.П.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                               Е.Н. Баркова