Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2015 ~ М-985/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-965

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Шатовой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева П.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев П.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», банк) о признании недействительными условий кредитных договоров, взимании комиссии за открытие и ведение ссудного и карточного счета, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Кудрявцев П.В. указал, что он заключил кредитные соглашения с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> 10 копеек под <данные изъяты>% годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитных договоров выдача кредитов была осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, денежных средств. В соответствии с разделом анкеты-заявления ему был также предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта. В тарифах банка указана общая стоимость всего пакета услуг в виде процента от суммы выдаваемого кредита, информация о стоимости каждой отдельной услуги ему банком не была доведена. Из анкеты-заявления кредитных договоров следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по этой программе на срок пользования кредитом. В п.4 раздела 6 Тарифов ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, указано, что услуги, перечисленные в настоящем разделе, являются обязательными при оформлении пакета. Под платой за предоставление пакета понимается комиссия за предоставление услуг в рамках пакета. При выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с него было удержано <данные изъяты> в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно удержано <данные изъяты>, что противоречит п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности». Данные суммы являются его убытками, т.к. он услугами в рамках пакета не пользовался, в их получении при оформлении кредитов не нуждался, но отказаться от их получения до фактической выдачи кредита не мог. Кроме того, никакие услуги в рамках пакета «Универсальный» ему не оказывались. Данные услуги ему были навязаны. Также с него ежемесячно взималась комиссия в размере <данные изъяты> рублей в течение всего срока действия кредитных договоров, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с него удержано <данные изъяты> рубля, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что противоречит Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-П. У него не было возможности заключить договор на иных условиях. Перечисленные условия нарушают его права как потребителя, поэтому являются недействительными. Он обращался в банк с претензией о расторжении договоров, его требования были отклонены. За пользование его денежными средствами банк должен ему в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из представленного в иске расчета, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по договору № – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он погасил оба кредита досрочно. Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» была списана в полном объеме за счет кредитных средств, и была увеличена общая сумма кредита. Приобретение кредита было обусловлено согласием на дополнительные услуги, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред в размере 3 000 рублей, так как он испытывает нравственные и физические страдания, нуждаясь в денежных средствах при оформлении кредитов, был вынужден исполнять недействительные условия кредитных договоров. В результате виновных действий ответчика он вынужден был оплатить услуги, приобретать которые был не намерен, а также выплачивать ответчику проценты на стоимость этих услуг, которая является для него более чем значительной. Просит признать недействительными условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ОАО «УБРиР», в части взимания комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», взимания ежемесячной комиссии в размере 29 рублей. Взыскать с ПАО «УБРиР» в его пользу удержанные с него суммы комиссий за предоставление услуги в рамках пакета «Универсальный» и комиссии за предоставление услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Кудрявцев П.В. не явился, надлежаще был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в заявлении на л.д. 8 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «УБРиР» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на иск просил в удовлетворении требований Кудрявцеву П.В. отказать, указав, что пакет банковских услуг не может считаться услугой, обуславливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет услуг предоставлен заемщику на основании его заявления. Пакет дополнительных услуг предоставляется к договору банковского счета, а не к кредитному соглашению. Нарушения прав Кудрявцева П.В. со стороны банка не было, услуги по предоставлению кредитов оказаны в точном соответствии с условиями кредитного соглашения, с которым заемщик ознакомлен надлежащим образом. Кроме того, ни одним законом взимание банком с заемщика комиссии не запрещено. Пакет банковских услуг является дополнительной платной услугой, т.к. при его приобретении потребителю предоставляются услуги «Телебанк» и СМС-банк, услуга по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту, а также клиент был застрахован по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка, за страхование он не платил, страховая премия выплачивалась банком. Истец имел возможность отказаться от услуг в рамках пакета «Универсальный». Правоотношения сторон по указанным договорам прекращены ДД.ММ.ГГГГ досрочно. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Комиссии были удержаны банком законно, поэтому незаконного использования чужих денежных средств не происходило. Доказательств причинения Кудрявцеву П.В. морального вреда также не представлено (л.д. 33-37).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, мнением ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, а также исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для оценки требований истца о признании недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», а также взимания ежемесячной комиссии суду следует оценить добровольность приобретения данной услуги, реальный характер предоставления услуги и соответствие условий приобретения услуги требованиям законодательства (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 1 и 3 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ПАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 указанного Кодекса). В силу п. 2 данной нормы в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что между Кудрявцевым П.В. и ОАО «УБРиР» заключены кредитные договоры в форме Анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-12).

Один из разделов кредитного договора в форме Анкеты-заявления предусматривает предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом с помощью услуги мобильного телефона, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования. Кроме того, в анкете-заявлении предусмотрено право банка на списание со счета заемщика денежных средств на оплату комиссий, предусмотренных Тарифами банка.

При выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного соглашения, истцом была оплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>, а также производилось ежемесячное списание комиссии за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рубля. При выдаче кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного соглашения, истцом была оплачена комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты>, а также производилось ежемесячное списание комиссии за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей в общей сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 14-27).

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев П.В. погасил досрочно свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Судом установлено, что истец подписал кредитные договоры в виде Анкеты-заявления, который включал в себя дополнительную услугу в рамках пакета «Универсальный» и взимания ежемесячной комиссии в размере 29 рублей. Доводы Кудрявцева П.В. о навязывании ему пакета дополнительной банковской услуги суд находит несостоятельными. Действительно, при заключении кредитных договоров использовался разработанный банком бланк Анкеты-заявления, однако использование типовой формы само по себе не свидетельствует о вынужденном характере заключения Кудрявцевым П.В. кредитных договоров с условием предоставления пакета банковских услуг. Вместе с тем, условие о предоставлении услуги в рамках пакета «Универсальный» и взимание ежемесячной комиссии за обслуживание пакета услуг в течение срока действия кредитного договора изложено в Анкете-заявлении, как просьба истца к банку предоставить ему указанный пакет услуг. Кроме того, в Анкете-заявлении прописано, что клиенту, в данном случае, Кудрявцеву П.В., известно о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Подписи истца в Анкете-заявлении свидетельствуют о том, что он прочитал и согласился с условиями договоров, эти условия были известны и понятны ему. Следовательно, в случае неприемлемости каких-либо условий дополнительной услуги истец имел возможность отказаться от ее предоставления.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлены доказательства того, что он не имел права отказаться от условия предоставления пакета банковских услуг, а также того, что банк не предоставил бы ему кредит без данного условия. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имело место волеизъявление истца на заключение кредитного договора, предусматривающего предоставление ему пакета банковских услуг «Универсальный», взимание ежемесячной комиссии за обслуживание пакета услуг в течение срока действия кредитного договора.

Вместе с тем, оценивая условия договора в части установления платы за дополнительные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания указанных норм закона, за пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным.

Как усматривается из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется.

О фактической природе спорной комиссии как платы за пользование кредитом (скрытых процентах) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, удерживая при выдаче кредита сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Указанная комиссия не подлежит возврату и при последующем отказе от пакета банковских услуг. Более того, спорная комиссия искусственно увеличивает сумму кредита и имеет характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами, что является невыгодным для заемщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе, сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств экономической обоснованности услуги, доказательств несения банком расходов на предоставление истцу дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный». Помимо этого размер платы за услугу является неразумно большим. При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место злоупотребление правом в действиях банка как экономически сильной стороны, тогда как Кудрявцев П.В. является экономически слабой стороной.

Исходя из всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», а также взимание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание пакета услуг в течение срока действия кредитного договора является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит ст. ст. 819, 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и нарушает права потребителя Кудрявцева П.В.

Сумма комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» была удержана при выдаче кредитов, фактически полученная сумма кредита составила по первому кредиту <данные изъяты> рублей 10 копеек, вместо запланированных <данные изъяты> рублей, по второму кредиту соответственно <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>. Поскольку условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг и об оплате Кудрявцевым П.В. данной комиссии противоречат действующему законодательству, удержанные суммы, а также уплаченные ежемесячные платежи за обслуживание пакета услуг в течение срока действия кредитного договора подлежит взысканию с банка в пользу истца.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд составляет 8,25% годовых.

Сумма процентов за пользование заемными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии действующей ставкой рефинансирования составила <данные изъяты>

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: на ДД.ММ.ГГГГ – 11,27% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ – 11,14% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ – 10,12% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ - 9,96 % годовых, на ДД.ММ.ГГГГ – 9,5% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ – 9,09% годовых.

Сумма процентов за пользование заемными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенных выше средних ставок банковского процента составила 837 рублей 79 копейки.

Итого сумма процентов за пользование заемными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Соответственно произведенному расчету сумма процентов за пользование заемными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услуг) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании п.п. 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии надлежащей информации относительно пакета банковских услуг «Универсальный». Из Анкеты-заявления, заполненного банком и подписанного истцом, следует, что стоимость услуги за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» отсутствует, также в заявлении отсутствует информация о понятии «кредитный лимит», общая стоимость услуги в твердой сумме, которую истец вынуждена была оплатить единовременно <данные изъяты>. С истца взималась комиссия за ежемесячное обслуживание пакета 29 рублей в течение срока действия кредитного договора, сумма комиссии составила 348 рублей. Заявленные требования Кудрявцева В.П. в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ПАО «УБРиР» добровольно не исполнены требования Кудрявцева П.В. после направления заявления в его адрес. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 187 рублей 85 копеек.

Приходя к выводу об обоснованности требований, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемой ситуации действие ответчика, выразившееся в обязании истца оплатить пакет банковских услуг, а также отсутствие надлежащей информации относительно данного пакета услуг, нарушило права истца как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которому приходится защищать свои права в судебном порядке, находит требования Кудрявцева П.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей (за требование неимущественного характера), то есть всего в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кудрявцева П.В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудрявцевым П.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания платы (комиссии) за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», а также в части взимания ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кудрявцева П.В. уплаченную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кудрявцева П.В. <данные изъяты> в качестве оплаченной комиссии за предоставление услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кудрявцева П.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кудрявцевым П.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания платы (комиссии) за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», а также в части взимания ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кудрявцева П.В. уплаченную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кудрявцева П.В. <данные изъяты> в качестве оплаченной комиссии за предоставление услуг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кудрявцева П.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кудрявцева П.В. штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца, как потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кудрявцева П.В. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья Кушвинского

городского суда И.Н.Кожевникова.