Решение по делу № 33-16607/2014 от 25.07.2014

Судья – Медоева Е.Н. Дело № 33-16607/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю Семенова А.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чернявская З.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС по Краснодарскому краю) судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде в размере 11500 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2014 года заявленные требования Чернявской З.И. удовлетворены частично. В пользу Чернявской З.И. с УФНС по Краснодарскому краю взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей.

В частной жалобе руководитель УФСН по Краснодарскому краю Семенов А.Н. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что представитель Чернявской З.И. принимала участие только в суде первой инстанции, в последующем все процессуальные документы по делу подписаны лично заявительницей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Чернявская З.И. обратилась в суд с иском к УФНС по Краснодарскому краю о взыскании единовременной субсидии на покупку жилья. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2013 года указанное судебное постановление отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Чернявской З.И. удовлетворены, с УФНС по Краснодарскому краю в пользу истицы взыскана денежная сумма на покупку жилого помещения в размере единовременной субсидии на покупку жилого помещения в сумме 2 615 110 рублей. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 марта 2013года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

15 августа 2013года апелляционным определением судебной коллегии по

по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2013года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Чернявской З.И. удовлетворены, с УФНС по Краснодарскому краю в пользу истицы взыскана сумма на покупку жилого помещения в размере единовременной субсидии на покупку жилого помещения в сумме 2 615 110 рублей.

Так же из материалов дела следует, что 05 ноября 2013 года определением Первомайского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу 17 декабря 2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, в удовлетворении заявления УФНС России по Краснодарскому краю о предоставлении рассрочки отказано.

Чернявская З.И. 07 февраля 2014 года обратилась в суд с заявлением о взыскании с УФНС по Краснодарскому краю судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде в размере 11 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2012 года между Чернявской З.И. и Астаховой С.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно квитанций от 19 сентября 2013 года условия договора сторонами выполнены, оплата произведена в размере 11500 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении искового заявления Чернявской З.И истица участвовала вместе со своим представителем Астаховой С.В. действующей на основании ордера в трех судебных заседаниях. В суде апелляционной инстанции, надзорной инстанции Чернявская З.И. участвовала без адвоката.

Так же судом первой инстанции установлено, что заявления о выдаче исполнительных листов Чернявской З.И. поданы лично.

На основании вышеизложенного и с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции, с учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя Чернявской З.И. действующей по ордеру Астаховой С.В., обоснованно взыскал в пользу заявительницы судебные расходы в размере 3000 рублей.

Доводы частной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: