Решение по делу № 2-8123/2016 ~ М-7511/2016 от 29.06.2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года                                                                                           г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.

с участием представителя истца Силантьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкорез А.М. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс-Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мешкорез А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указала следующее.

16 апреля 2015 года истец заключила договор с ООО «Космополис-Саратов» № на оказание косметических услуг. Оплата услуг в размере 50803,20 рублей произведена путем перечисления на счет исполнителя услуг кредитных денежных средств, полученных в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по кредитном договору № от 16 апреля 2015 года. 25 апреля 2015 года истец обратилась к ООО «Космополис-Саратов» с заявлением о расторжении указанного договора на оказание косметических услуг, в связи с чем было заключено соглашение, согласно которому исполнитель услуг обязуется вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору № от 16 апреля 2015 года.

Поскольку данное обязательство ООО «Космополис-Саратов» решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года по иску Мешкорез А.М. на ООО «Космополис-Саратов» возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме 50803,20 рублей по договору потребительского кредита № от 16 апреля 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с расторжением договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от 16 апреля 2015 года.

В связи с обращением в суд Мешкорез А.М., с учетом уточнений, просит расторгнуть кредитный договор № от 16 апреля 2015 года, заключенный между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Мешкорез А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Силантьева Т.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исполнительный лист по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова не подавался, поскольку взыскателем фактически является банк. Денежные средства банком не получены от ООО «Космополис-Саратов», поскольку банк продолжает требовать от истца возврат кредита. Вместе с тем между истцом и ООО «Космополис-Саратов» было заключено соглашение, согласно которому последний обязался вернуть денежные средства непосредственно банку.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Космополис-Саратов», надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 16 апреля 2016 года между Мешкорез А.М. и ООО «Космополис-Саратов» был заключен договор на оказание косметических услуг №, цена услуг составила 50803,20 рубля.

Для оплаты указанных услуг Мешкорез А.М. 16 апреля 2016 года заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №, предметом которого является предоставление потребительского кредита на приобретение клиентом товаров/услуг в ООО «Космополис-Саратов». Срок кредита составил 24 месяца, процентная ставка 36% годовых. Полная сумма кредита составляет 50803,20 рубля.

Как следует из кредитного договора, своей подписью истец подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до ее сведения под роспись.

25 апреля 2015 года Мешкорез А.М. обратилась к ООО «Космополис-Саратов» с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг. Также было заключено соглашение, согласно которому исполнитель обязуется возвратить в кредитную организацию денежные средства, полученные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2.1).

Согласно п. 6 соглашения начисленные кредитной организацией проценты за пользование кредитом в сумме 1302 рублей за период с 16 апреля 2015 года по 25 апреля 2015 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанностей перед кредитной организацией оплачивает исполнитель путем перечисления денежных средств в кредитную организацию. 25 апреля 2015 года истец внесла в ООО «Космополис-Саратов» денежные средства в размере 1302 рублей.

Однако ООО «Космополис-Саратов» принятые на себя обязательства не исполнил и не произвел возврат денежных средств банку.

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 08 апреля 2016 года по гражданскому делу № по иску Мешкорез А.М. к ООО «Космополис-Саратов» о защите прав потребителей на ООО «Космополис-Саратов» возложена обязанность возвратить денежные средства в сумме 50803,20 рублей по договору потребительского кредита № от 16 апреля 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в связи с расторжением договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от 16 апреля 2016 года и проценты за пользование кредитом за период с 16 апреля 2015 года по 25 апреля 2015 года в размере 1302 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно кредитному договору № от 16 апреля 2015 года перечисление ежемесячных платежей осуществляется на расчетный счет клиента №, т.е. Мешкорез А.М., открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу п. 2.2 кредитного договора Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроке и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Таким образом, возврат денежных средств должен быть осуществлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 9).

Как пояснила представитель истца, по вступлении решения суда в силу истцом был получен исполнительный лист №. Однако, поскольку Мешкорез А.М. по заочному решению Фрунзенского районного суда <адрес> не является взыскателем, исполнительный лист был возвращен в суд.

Согласно ответу Фрунзенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № в адрес отдела судебных приставов на исполнение не поступал.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако на момент рассмотрения дела ООО «Космополис-Саратов» банку денежные средства не возвращены.

Соглашение от 25 апреля 2015 года, заключенное между истцом и ООО «Космополис-Саратов», по условиям которого исполнитель обязуется вернуть в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, полученные по кредитному договору, не свидетельствует об освобождении истца от обязательств по кредитному договору, поскольку, как ранее установлено, денежные средства подлежат зачислению именно на расчетный счет истца, открытый в банке.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года истец также не была освобождена от исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом суд принимает во внимание, что кредитный договор заключен в соответствующей форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Правоотношения между истцом, ООО «Космополис-Саратов» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) регулируются самостоятельными, различными по предметам договорами. Банк стороной договора купли-продажи не являлся.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ООО «Космополис-Саратов» заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 декабря 2015 года в части возложения обязанности возвратить денежные средства по договору потребительского кредита не может служить основанием для расторжения кредитного договора № от 16 апреля 2015 года, заключенного Мешкорез А.М. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и тем самым прекращения обязательств заемщика по возврату кредита.

Кроме того, истец не лишена возможности после исполнения своих обязательств по кредитному договору перед банком потребовать в предусмотренном законом порядке от ООО «Космополис-Саратов» возмещения убытков.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от заявленных основных требований, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мешкорез А.М. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс-Капитал» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                           Г.А. Шевчук