Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2022 ~ М-546/2022 от 08.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1443/2022 по исковому заявлению Александрова Егора Владимировича к Рудь Егору Владимировичу о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком заключены договора займа, факт заключения которых подтверждается расписками от 14.03.2021, 09.04.2021., 24.06.2021., 25.06.2021., 25.06.2021., 28.06.2021. на общую сумму в размере 4 938 898 рублей. Истцом денежные средства переданы ответчику.

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договорам займа, в установленный срок произведен не был. С целью досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией 27.12.2021г., однако ответчиком досудебная претензия оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Рудь Е.В. денежные средства по распискам: от 14.03.2021г. в размере 600 000 рублей, по расписке от 09.04.2021г. в размере 200 000 рублей, по расписке от 24.06.2021г. в размере 37 500 рублей, по расписке от 25.06.2021г. в размере 40 000 рублей, по расписке от 25.06.2021г. в размере 4 000 000 рублей, по договору от 28.06.2021г. в размере 61 398 рублей.

В судебное заседание от представителя истца Александрова Е.В. – Мамаева А.А., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судом неоднократно извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлением, подтверждающим факт извещения на дату судебного заседания 30 марта 2022 года. Ранее конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком заключены договора займа в простой письменной форме: от 14 марта 2021 года на сумму 600 000 рублей, от 09 апреля 2021 года на сумму 200 000 рублей, от 24 июня 2021 года на сумму 37 500 рублей, от 25 Июня 2021 года на сумму 40 000 рублей, от 25 июня 2021 года на сумму 4 000 000 рублей, каждая со сроком возврата до 20 сентября 2021 года, по договору от 28 июня 2021 года со сроком возврата до 28 октября 2021 года.

Из расписки от 14 марта 2021 года установлено, что ответчик обязался вернуть сумму займа до 20 сентября 2021 года в полном размере, с внесением первого платежа до 25 марта 2021 года в размере 15 000 рублей, также ответчик обязался за пользование денежными средствами выплачивать истцу 10% в год от суммы текущего долга двумя платежами в год, устанавливаемых в личном порядке (л.д. №12). Последующие расписки от 09.04.2021 и 24.06.2021 подтверждают факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей и 37 500 рублей соответственно в дополнение к долгу по расписке от 14 марта 2021 года.

Из представленных документов установлено, что по договору от 25.06.2021 года ответчик получил от истца сумму в качестве задатка в размере 2 000 000 рублей в счет предстоящей сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, д. 267Е, кв. 54. В указанном договоре также отражено, что в случае отказа от заключения договора купли-продажи квартиры ответчик обязан вернуть истцу указанную сумму в полном размере до 01.11.2021г., в связи с чем, указанный договор также несет характер расписки (л.д. №14).

Из договора от 28.06.2021г. следует, что ответчик приобрел у истца компьютер и компьютерную мышь в рассрочку на сумму 61 398 рублей, сроком на 4 месяца, с ежемесячными платежами по 15 350 рублей, в срок до 25 числа каждого месяца (л.д. №15).

Истцом обязательства были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком возврат денежных средств по договорам займа, в установленный срок произведен не был.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В части 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа, указанное подтверждаются подписью ответчика. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с условиями договора займа, неисполнением ответчиком установленных обязательств, суд считает требования истца обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере по вышеуказанным распискам в сумме 4 938 898 рублей.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Егора Владимировича к Рудь Егору Владимировичу о взыскании долга по распискам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рудь Егора Владимировича в пользу Александрова Егора Владимировича денежные средства в размере 600 000 рублей по расписке от 14.03.2021г., 200 000 рублей по расписке от 09.04.2021г., 37 500 по расписке от 24.06.2021г., 40 000 рублей по расписке от 25.06.2021г., 4 000 000 рублей по расписке от 25.06.2021г., 61 398 рублей по договору от 28.06.2021г., а всего 4 938 898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.