Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5344/2013 ~ М-4793/2013 от 19.06.2013

Дело № 2-5344/24-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой М.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском по тем основаниям, что, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. Истец считает, что включение в договор условия о взимании с физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем соответствующие условия договора должны быть признаны недействительными. Истец, ссылаясь на статьи 167, 180 Гражданского кодекса РФ, статьи 15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просит суд признать недействительными условия п. 2.8 договора на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца выплатить комиссию за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожного условия договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательное удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца, <данные изъяты> % штрафа перечислить в КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей».

В судебном заседании Климова М.В. и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением для добровольного удовлетворения требований потребителя и возврате уплаченной по недействительным условиям кредитного договора суммы <данные изъяты> рублей. Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельного требования потребителя равен 10 дням. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ИК в удовлетворении требований истца отказал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Иск в части взыскания денежных средств, выплаченных в счет оплаты ведения ссудного счета, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик оказывает истцу услугу в виде предоставления кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно.

Суд считает, что установление комиссии за ведение ссудного счета фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию вышеуказанной комиссии за ведение ссудного счета применительно к данной норме права ущемляет установленные законом права потребителей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах пункт 2.8 «Предложения о заключении договоров» касательно обязанности заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета является недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя», у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая, что судом принято решение о недействительности условия вышеуказанного кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, имеются основания для возмещения в пользу истца затраченных им денежных средств по исполнению данных условия договора.

Несение со стороны истца соответствующих расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтверждается графиком платежей по счету №, факт отсутствия задолженности перед банком со стороны заемщика по вышеуказанному договору, представителем ответчика не оспаривается.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, выплаченную за ведение и обслуживание ссудного счета, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в отношении комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание неосновательность получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве оплаты комиссии за ведение ссудного счета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с учетом ежемесячной оплаты средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен, представителем ответчика не оспорен, принимается к учету при принятии решения в данной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая обстоятельства дела, объем и период нарушенного права, длительность неисполнения ответчиком требований истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Иск в части взыскания штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением для добровольного удовлетворения требований в части возврата денежных средств, уплаченных по недействительным условиям договора.

Вместе с тем, соответствующее требование истицы ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный действующим законодательством в размере 50% от суммы, присужденной судом, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)/2, с перечислением 50% в пользу КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей», сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оформлению доверенности, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, также в силу статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер которой в силу статьи 333.19 НК РФ по удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить частично.

Признать пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязывающий истца оплатить ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы выданного кредита недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Климовой М.В. уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход КРОО «Карельское общество защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.В. Франгулова

Копия верна:

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2013 года.